Что постоянно упоминая о неполноте вашего ответа мне я намекаю на то, что неплохо бы дать ответ полностью. Но вы намека не поняли, потому я прямо прошу вас всё-таки ответить на все вопросы, и дать (или не дать, прямо заявив) все обещания, которыея просил.
Это вопрос об интересах, об используемой литературе, о причислении и непричеслении к марксизму тех или иных известных нам людей. Это и обещания держать себя в руках, в транс не входить, эмоции гасить, быть вменяемым.
>>Оптимальным стал бы отказ от употребления слова "марксизм" и переход к понятию "учение Маркса", "последователь учения Маркса". Так можно демонтировать новояз на слове "марксизм".>
>
>Вы не привели другие мои характеристики марксизма. Они изложены здесь. http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/112/112811.htm
>Если идти от них, то следует перестать переходить на личности, пользоваться Насретдиновским способом ведения дискуссии и разбирать аргументы по сушеству, допуская, что может быть прав не только дискуссант, но и его оппонент. Например, я не могу отнести Игоря С. к маркситам, поскольку он способен вести дискуссию, не переходя на личности. Напротив, Алекс 1 есть типичный марсксит, подборку его "доказательств" я только что привел.
Я, например, считаю, что в нынешней ситуации обсуждение Маркса невозможно, а возможно только обсуждение личностей и ситуации в которой они находятся. Вы сами позиционировали марксизм не как учение Маркса, а как набор мракобесных верований марксистов, а это уже есть разбор личностей, а не учения Маркса.
>>Всвязи со сказанным мироном хочется спросить - после победы над "марксизмом" какое место в его парадигме займет _учение Маркса_?\
>
>Я уже писал об этом. Маркс великий ученый. Он первым попытался рационально найти движитель капиталистической экономики и предложил теорию прибавочной стоимости. Он первый указал столь определенно на роль культуры в мышлении и поведении человека. Он дал направление по исправлению недостатков капитализма. Коммунизм.
Это пока не место учения Маркса в вашей парадигме, а место Маркса в истории в вашем представлении.
>Не его вина, что его находки оказалиьс неверными или ограниченными.
Я знаю, что вы Маркса простили.
>Политэкономия, социология, психология пюоследовательно развивались и теперь учение Маркса является уже более узким учением, чем настояшие парадигмы в экономике, социологии, социальной психологии, хотя оно может быть рассмотрено как один из их источников.
Это тоже не место учения Маркса, а всего лишь ваше утверждение, что Маркс типа устарел. Ничего из учения Маркса в ваших воззрениях пока не просматривается, так и писали бы - никакого места оно не займёт. Зачем извертываться - для манипуляции?
>>Спором об _учении Маркса_ я бы назвал спор о следующих идеях:
>
>>Определение сознания бытием.>
>
>Да, сознание определяется бытием, но и сознание определяет бытие.
>>Стадийная схема развития ПО>
>
>Да, но классификация Маркса оказалась ограноченной, не включив в анализ азиатский способ производства и не поняв множественный зарактер формаций.
Речь шла о трудовой теории стоимости. Вообще-то я написал это как список тем, обсуждение которых было бы обсуждением марксизма, а не для того, чтобы вы на каждую что-то ответили.
>>Теория прибавочной стоимости>
>
>Не верна. Это доказал Шумпетер.
Вот это вам бы и стоило доказать простыми словами, без ссылок на Шумпетера.
>>Закон тенденции нормы прибыли к понижению.>
>
>Зависит, что понимать под прибылью. А так для капитализма верно, но не для многоукладной эконимики социализма.
А вообще если вы отвергаете что-то одно, то отвергаете уже и всё, потому что одно следует из другого. Например, если вы идеалист, то всё учение Маркса может вами уже рассматриваться как неверное. Если не принимаете трудовой теории стоимости, то и теор. приб. стоимомти, и закон тенденции вами также отвергнуты.
>>Соответствие путей развития современного капитализма _учению Маркса_>
>
>Только частично, поскольку он многих вешей не знал.
>>Предлагаю дополнить предметы спора, которые касаются _учения Маркса_
>
>Я уже выкладывал эти пункты в своем сообшении. Они есть на последней странице нашей рецензии на Семенова.
>>Это - невменяемость.>
>
>Надеюсь, что подобные реплики не омрачат нашего спора.
