Это типичный приём запутывания ситуации. Ещё больше можно запутать, если тот же самый человек ещё и гениальный изобретатель. А если хотите разобраться - то или рассмотрите случай, когда капиталист и управляющий - разные люди, либо разделите эти функции идеально: разберитесь, сколько человек получает за управление, а сколько - как владелец.
>Попробуйте сами чем нибудь поуправлять, с полной ответственностью - и увидиете, что такую работу могут выполнять считанные единицы.
Пробовал я, и успешно. А вот стихи пробовал писать - плохо. Думаю, хорошим поэтом может быть не каждый, а единицы. Да и по настоящему хороших учёных не так много. Нас с Вами в физтех отобрали среди лучших. И что? Стали Вы хорошим учёным? Я - стал в конце концов торговцем.
Думаю, есть и другие профессии, доступные немногим. Но не все они высоко оплачиваются. А капитал - он даёт доход сам по себе. Можно в надёжный банк деньги положить, можно честного управляющего найти. И этот управляющий будет отдавать доход капиталисту.
>А дальше разруливание всех и всяких проблем. Как у Клаузвица - трений.
Это дело управляющего. Да, работа для умного квалифицированного человека. Умный квалифицированный врач или лётчик столько же должны получать.
>А по квалификации и дефициту. "Никаких денег не жалко Имярек, превратившего Дженерал Моторз в крупнейшую корпорацию мира". Если реально один-два процента людей могут хорошо управлять - они будут получать несопостовимо с простыми работниками, так как цена их ошибок и успехов очень велика.
А сколько зарабатывает Д. Буш? Или простой генерал на войне? Да нет, я согласен - хороший, честный и верный управляющий - очень нужен капиталисту. Не жалко и больших денег. Но акционеры-то Дженерал Моторз получают деньги независимо от ума и заслуг.
