> Европоцентризм шире простого этноцентризма, это цивилизационная, а не этническая самоидентификация.
Совершенно верно. Я и хотел сказать (хотя получилось несколько коряво), что цивилизационная самоидентификация есть у всех.
> Кроме того, это действительно уникальное явление, поскольку Европа и Северная Америка состоят из нескольких государств, но принадлежат к одной цивилизации.
Индия и Китай не всегда монолитами были, а Исламский мир и Евразия, так же как и Запад из нескольких государств состоят, так что ничего уникального.
> И наконец, только Запад довел свой европоцентризм до чистоты, навязав почти целому миру свой взгляд на вещи и даже модели политического управления и экономические модели.
«Чистота» европоцентризма заметна только при подавлении им конкурентных «центризмов». Когда СССР мог себе это позволить он тоже свой образ жизни активно внедрял, облекая свой «центризм» в выражения типа «мы родина мирового пролетариата» и т.п., суть которых сводилась к тому, что только у нас правильный образ жизни и все должны ему следовать, а если не хотят, то это происки врагов народа всех мастей. Короче, все цивилизации впаривают соседям свой «центризм» и Запад можно упрекнуть только в том, что он в этом преуспел больше других, собственно это проблема не Запада, а его соседей. Но дело не в этом, а в том, что Запад навязывает евроцентризм уже очень давно и государства и народы живут с ним долгие годы, а то и уже века (как в России, куда западный взгляд на вещи начал приходить вместе с полками иноземного строя, если не раньше). По неволе начинаешь думать о том, что евроцентризм пусть и в искаженном виде уже стал органической частью нашей культуры, т.е. уже практически не осталось русских не «болеющих» в том или ином виде евроцентризмом. Но извините, когда болеют все, то это вроде как становится нормой.
> РОссия-Евразия и Европа действительно близки по ряду причин.
Вот именно.
> Очень просто. Надо просто посмотреть принял ли государствообразующий этнос изменения или нет. Критерием этого может служить вымирание коренного населения.
Я бы не стал утверждать, что абсолютно все евроцентристские явления, перенесенные на нашу почву вызывают демографические проблемы, по крайней мере, это надо доказывать. То, что эти явления могут быть для нас смертельно опасны – бесспорно. Но вот все ли?
> Можно взять за основу другой критерий - какие-то сферы культуры оказались в Московской Руси неразвитыми и именно там есть следы сильного влияния Запада. Но со времен Пушкина - литературные, политические и экономические заимствования начали заканчиваться.
Пусть так, но они были и входят в состав материала «фундамента» нашей литературной, политической и экономической жизни. Боюсь что, тронув, и мы можем точно также завалить наш дом, только уже в другую сторону.
> А если вкратце - то науку, правовую систему и университетское образование я бы исключил из европоцентристского влияния.
Как? Вернуться в этих областях к состоянию Московской Руси и строить заново? :) Ведь и в Руси Имперской и в Руси Советской евроцентризм уже был, они вроде как «зараженные», причем в Руси Советской «заражены» уже все слои населения, а не только элита (к примеру, наш обыватель свой уровень жизни сравнивает с Западом и только с Западом, можно конечно его от этого отучить, но будет ли лучше после такой ломки?). Есть конечно способ – вообще перестать смотреть на Запад и с такого-то момента опираться только на свои идеи, но боюсь так нам придется много велосипедов изобретать. В общем, проблема не тривиальная. ИМХО решение не в искоренении евроцентризма, а в создании механизма жесткой цензуры западного влияния (а оно независимо от содержания в очень красивой упаковке идет, попробуй его «отцензурь»). Мне ситуация напоминает типичную проблему старых курильщиков, когда вроде и курить вредно и бросать нельзя, так как организм таких нагрузок на перестройку не выдержит.
PS Не могли бы Вы хоть примерно накидать схему искоренения евроцентризма, скажем в университетском образовании, а то мне сдается, что я вас не правильно понял.
