|
|
От
|
А.Михайлов
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
29.08.2004 01:02:57
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Докажите!
>"1)Скептик, чтобы согласовать это с вашей «теорией заговора» Вы должны доказать, что всё нижеперечисленное задумывалось сознательно Сусловым, Андроповым, Горбачевым образца 70-х и кого Вы там еще в заговорщики зачислили
>Н е должен. ПОскольку кто то из них наверняка был предателем , а кто то идиотом.
То есть Вы утверждаете, что заговорщики в ЦК были, но доказывать это отказываетесь. Тогда переименуйте корневое сообщение. Оно должно называться не "Модель краха СССР", а "символ веры", т.к ваша позиция никакого отношения к науке не имеет.
>"2) Знаете, сейчас молодежь из Прибалтики стран СНГ ездит на заработки в Англию или Швецию и работают там на уборке той же картошки не 8 часов как Вы, а по 12 и не за интеллигентскую зарплату, а за гроши. Что, будете доказывать, что капиталистическое рабство лучше социалистического?"
>Они ездят добровольно, получают хорошие деньги.
Может, Вы еще расскажете, что пролетарии на заводе трудятся тоже добровольно? А английские студентки проститутками становятся не для того, что бы на учебу заработать, а из любви к искусству? А "хорошие деньги" - это сколько? Или "хорошесть" этих денег выражается тем, что они зеленые?
>И кстати, если бы советскому человеку позволили з а доллары поработать заграницей на уборке картошки то уехало бы пол страны. А может и все 80 процентов.
То есть, по Вашему мнению, советский человек - валютная проститутка - готов за валюту сделать то, что вчера считал унижением?
>"Что, синдром преданного брата беспокоит? То, что партийные функционеры стали разлагаться, это плохо, но это еще не катастрофа."
>Нет , не беспокоит. Меня нет, а других , беспокоило.
>"А Вы что стали бы делать, если появилась бы возможность отлынивать от картошки? То же ведь отлынивали бы, раз для Вас картошка – унижение. "
>Конечо бы отлынивал. Кому охота быть рабом? Вот только н е надобыло лицемерить, рассказывать сказки о долге советского человека, о фронте борьбы з а картошку и так далее.
То есть, картошку можно было не собирать, а закупать в Голландии за валюту, которую 80% советских граждан должны будут добыть собиранием заграничной картошки (см. свое высказывание абзацем выше)?
>Лицемерие и раздражало.
И Вы из-за лицемерия решили угробить страну и превратить 80% советских людей в рабов?
>Рабство тоже.
А Вы сейчас свободный человек?
>"А почему же тогда Вы применяете к другим те моральные требования, которые не применяете к себе?"
>Отнюдь. Я просто доказываю, что поездка на картошку была рабством, ложью и лицемерием - и не случайно это тянулось десятки лет, хотя все всё понимали.
А почему так мало? Почему не предательством и прочими смертными грехами сразу? А если бы Вы на картошку не поехали, Вас что расстреляли, посадили, уволили бы с работы? Нет, только бы обругали бы на собрании. И что, картошка стране не нужна? И Вы бы не ели ту картошку, которую собрали бы Вы или ваш товарищ.
>"И что же Вы не выступили с каким-нибудь рацпредложением, как капусту уберечь? Вы же интеллигент, могли бы подумать и выступить."
>Такими рац предложениями были завалены патентные бюро, на это власть плевала с высокой колокольни.
Ага, поэтому то Вы с рацпредложениями и не выступали, думали, что за вас уже всё сделали?
>"Не доказывающая! Вы должны показать, что потери в ходе транспортировки и хранения равны или превышают прирост сбора картошки капусты и чего там еще собирали вследствие использования дополнительных рабочих рук из города."
>Я ничего не должен доказывать в случае, когда городских жителей насильно гонят выполнять чужую работу.
>"Тем более учтите, что эти рабочие руки только в сезон сбора и нужны, и держать их в деревне бессмысленно, лучше в городе."
>Надо сначала разобраться с теми "рабочими руками" которые уже есть в деревне. ПОсмотреть почему они н е справлялись. А это было известно. Потому что пьяницы, потому что организация труда была н а низком уровне, помому что разгильдяйство и безответственность процветали ( "на комбайнах за водкой ездили" (см ветку ниже)) и так далее. Вот с этого надо было начать, а не профессоров и доцентов гнать.
Для того, что бы вспахать поле и засеять его картошкой много людей не нужно, т.к. эти операции механизированы. Поскольку операция сбора картошки не механизирована, то для неё нужно больше людей, чем для вспашки и посадки. Эти дополнительные люди нужны только в период сбора, в остальное время им просто нечего делать в деревне, поэтому они живут в городе и занимаются там соответствующей работой. Поэтому повышением организованности труда колхозников ничего не добьетесь, т.к. она даст выход в лучшем случае несколько десятков процентов, а нужно увеличить число рабочих рук в несколько раз на период сбора.
>"А колхозников унизительной работой не унижали? Только интеллигентов? "
>Она унизительна тем, что подневольна.
А если вас ну улицу без куска хлеба выкинуть, и единственным способом заработать будет уборка картошки, то она перестанет быть более унизительной?
>"Типичный пример расщепленного сознания. Как из локальной неэффективности (отсутствие ящиков для капусты) делается вывод о глобальной не эффективности системы и о не эффективности именно вследствие социализма?"
>Это у вас расщепление. ПРичем сразу на много частей. Таких вот нехваток ящиков было слишком много и н а каждом шагу.
Доказательств Вы, конечно, предъявлять не собираетесь?
Переведу Ваши аргументы на язык физики. Известно, что вторая поправка к уровням энергии по теории возмущений всегда отрицательна. Вы, пренебрегая невозмущенным гамильтонианом и первым порядком, делаете вывод, что уровни энергии всегда отрицательны. Блестящая логика! Из того, что возмущения отрицательны, нельзя делать выводы об отрицательной эффективности всей системы. Вы решили променять отсутствие ящиков на пути от поля до овощебазы на отсутствие полей и овощебаз.
> "Действительно, социализм - это новые, неотчужденный, отношения в сфере распределения капитала, и результат его применения, в частности, новые, невозможные для капитализма, пропорции между отраслями. Отсутствие ящиков связано не с наличием социализма, а с отсутствием ТДО ни в отчужденной ни в неотчужденной форме, т.е не с наличием социализма, а с тем, что этот социализм не являлся развитым."
>Вот такими сказками Суслов народ и кормил. И народ ими насытился досыта, и опротивел социализм людям этой демагогией. Когда что бы ни случилось, людям отвечали: подождите еще немного, у нас только лишь первая стадия коммунизма. У вас не было экономических кризисов, безработицы и ... ящиков для капусты, и Вы решили, что отсутствие последних страшнее, чем присутствие первых двух.
Ну да, сказочки, конечно. Вы не знаете, что такое отчуждение, капитализм, социализм, но с умным видом беретесь рассуждать о неэффективности социализма по сравнению с капитализмом.