|
|
От
|
Vader
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
29.08.2004 16:44:11
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
И что?
>ИНИЦИАТИВА СБОКУ
Глаза кое у кого сбоку. Да и мозги, впрочем, тоже.
Вы коренную разницу между теми байками и этой статьей видите? Нет? Тогда попросите: "Дядя, расскажи!" И Вам объяснят.
Все приведенные г-ном К и прочими скептиками байки - это уголовщина, которая раздувается до системного свойства. Приведенная Вами статья - это претензия на нерациональное использование ресурсов. Какой ужас, правда! Бывает нерациональное использование (и бывает "рацу")! Сам факт того, что об этом написали в газете и представляют это вопиющим случаем, говорит о том, что примут меры.
Причем, заявка на правоту не беспорная, ибо т. Аграновский, похоже, специализировался на "правду матку врежу метко". Хотелось бы послушать и другую сторону события, особенно какую-нибудь коммисию, которая должна была после публикации расследовать вопрос. Я бы отметил там следующие моменты:
1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
2. Вполне понятно нежелание руководителей на местах идти на сделки вне плана, т.к. оценка сделки в контексте плана могла дать отрицательные результаты. Например, навскидку:
- Колхозники занятые "самовывозом" древесины заняли бы чужие мощности на ЖД и/или лесовозы, в ущерб другим хозяйственным объектам, предусмотренным в плане;
- Массовые работы посторонних по заготовке леса на крупных стратегических объектах страны и в местах крупномосштабных работ - это, знаете ли, попахивает срывом работ и графиков. Почему-то те, кто планировал стройки предпочли топить лес и сжигать. Может быть это и не правильно, но в любом случае, нужно проконсультироваться с авторами проектов, кто знает, может быть они и разрешат это делать. А то, что с кандычка не дали лезть в свое хозяйство - это правильно.
- Чтобы избежать посторонних на объектах, нужно формировать спецбригады из собственных наличных трудовых ресурсов - это угроза срыва плана, а как следствие проблемы во многих других отраслях-потребителях. И все из-за чего? Из-за того, что какому-то колхозу что-то понадобилось.
- Если бы обращения за "древесиной с пороками" были регулярными, наладили бы ее обработку и поставки. В данном случае, откуда-то "сбоку" свалились кексы и стали мутить что-то необычное. Кто их знает, может они сейчас златые гору сулят, а завтра так же пропадут, в результате объекты останутся не чищенными от отходов обычным образом и в срок.
- "решение..., принятое по особому (!) ходатайству строителей: им действительно разрешили 'в порядке исключения" (!) лес на просеках сжечь". Это говорит о том, что обычно лес утилизировали, а в этот раз не успели (должно быть руки рабочие для какого-то другого участка понадобились), след. заламывание Аграновским и его персонажами рук по этому поводу не адекватно случившемуся (плюс к тому, никто не знал, что нарисуются эти "ходоки").
- "Убрать со дна нового моря нужно четырнадцать миллионов кубометров леса, и уже сейчас ясно, что лесники не успеют этого сделать. Министерство энергетики и электрификации СССР форсирует затопление, оттянув строительство железной дороги, которая необходима для вывозки древесины..." Значит для чего-то несоизмеримо более важного чем долгостой - например, промышленных и оборонных предприятий - нужно эл.энергия и как можно быстрее. Значит той древесиной ради скорости строительства решено было пожертвовать. Нет, увидев проблему через дырочку в кортонке журналист завопил о: "хозрасчете", "экономических рычагах", "настоящем хозяине", а так же "Неорганизованный энтузиазм", "внеплановая инициатива". Предприниматель, блин!
3. Где высказывания специалистов по этому вопросу? Где мнения московских плановиков? Аграновскому лень было зад от кресла оторвать? Или они его аргументированно на х.. послали?
4. Помимо всего прочего, сибиряки могли этот лес втихую использовать на свои нужды, или отдавать за так по своим неформальным каналам (возможно тем, кому надо, а денег не было). А тут кексы нарисовались. Им говорят: "Шли бы вы лесом!", а они гоношаться: "Как так?! Лес пропадает! Безобразие!"
5. Про "помощь Ташкенту" вообще смешно читать! Скажите пожалуйста, какие сволочи: "а деньги рабочим выплачены"! Господин Рю, Вас, должно быть это больше всего здесь возмущает, правда? ;) Аграновского же здесь понять трудно, т.к. кто мешал рабочим отправить эти пожертвования самостоятельно - непонятно!
6. "ни одного хозяина - вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег". Разумеется! Поэтому у нас и торгуют водкой с пивом да девочками и детьми, вместо строительства спорт-площадок и дворцов пионеров.
---
Вобщем, подбиваем:
- статья Ваша не в тему;
- статья сама дурная;
- г-н Аграновский, похоже, из тех самых краснобаев, которые "клеймили" сибирские ГЭС (возможно окормлял их духовно), об чем здесь были цитаты из К-Ма. Видите, как интересно, источники гов-а в головах недалеких граждан нарисовались.
- Re: И что? - Товарищ Рю 30.08.2004 11:34:26 (34, 8860 b)