Форум С.Кара-Мурзы

	От	Дмитрий Кропотов
	К	Михайлов А.
	Дата	02.09.2004 14:58:18
	Рубрики	Россия-СССР; История;

Вопросы по взгляду...

Привет!
>Для меня некоторые положения Семенова, в частности о политаризме, непривычны. Поэтому хочу задать ряд вопросов, что бы понять, в чем именно Семенов развил Маркса, т.е. чем их учения различаются, и не слишком ли велики различия, чтобы Семенов оставался марксистом?
А вы про себя сначала ответьте - на основании чего считаете себя марксистом?
А то может это с вами надо разбираться ?:)

>> В философии и методологии научного познания в настоящее время широкое распространение получил взгляд, согласно которому каждая научная теория состоит, во-первых, из центрального ядра, во-вторых, из окружающей его периферии. Выявление несостоятельности хотя бы одной идеи, входящей в ядро теории означает разрушение этого ядра и опровержение данной теории в целом. Иначе обстоит с идеями, образующими периферийную часть теории. Их опровержение и замена другими идеями само по себе не ставит под сомнение истинность теории в целом.

>А что по этому поводу говорит диалектика, по Вашему мнению?
А ничего не говорит. Марксистская гносеология с этим согласна.

>> Ядро материалистического понимания истории составляет, на мой взгляд, шесть идей, которые с полным правом могут быть названы центральными.
>
>Я бы уложился в 2 аксиомы и 3 определения.
Ну попробуйте - было бы интересно посмотреть. ЧЕм черт не шутит?

>> Первое положение исторического материализма состоит в том, что необходимым условием существования людей является производство материальных благ. Материальное производство есть основа всей человеческой деятельности.
>
>Я бы сказал, что необходимым условием является присвоение природы. Это более общая формулировка.
Что такое присвоение природы? Присвоение - перевод в собственность, а природу никто в собственность не переводит и не перевел.

>> Второе положение заключается в том, что производство всегда носит общественный характер и всегда происходит в определенной общественной форме. Общественной формой, в которой идет процесс производства, является система социально-экономических или, как еще называют их марксисты, производственных отношений.
>
>Производственные отношения – это система управлением метаболизмом (присвоением природы) общества. Мне кажется так компактней.
Производственные отношения существуют в человеческом обществе и только там, поэтому к природе вообще отношения не имеют и тем более у общества нет никакого метаболизма. Термин метаболизм - выдает биологизатора с головой.

>> Третье положение: существует не один, а несколько типов экономических (производственных) отношений, а тем самым и несколько качественно отличных систем этих отношений. Отсюда вытекает, что производство может происходить и реально происходит в разных общественных формах. Таким образом существует несколько типов или форм общественного производства. Эти типы общественного производства были названы способами производства. Каждый способ производства есть производство, взятое в определенной общественной форме.
>
>Это не положение, а следствие. Думается мне, что марксизм определяет сколько способов производства существует, почему они именно такие, и почему они вытекают один из другого.
Ну, выяснилось, к примеру, что первобытнообщинный способ производства не един, а существует два - первобытно-коммуналистический и первобытно-престижный - что, марксизм от этого устарел или стал неверным?
А основоположники признавали только один первобытно-коммунистический способ производства в первобытности.
Оказались неправы.

>Вот мне хотелось бы узнать сколько способов производства существует в Вашей и семеновской интерпретации марксизма и что это за способы?
Рекомендую лекцию Ю.Семенова Основные и неосновные способы производства.
http://www.scepsis.ru/library/?id=68
Основные - первобытно-коммунистический, первобытно-престижный, политарный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический

>Это заявление в том смысле, что западные ученые согласились, что эти способы существуют, а не в том смысле, что только они и существуют?
Да, достаточно того, что они согласились что эти способы существуют. Число и состав способов - непринципиально для истмата

>> На глазах К. Маркса и Ф. Энгельса шла промышленная революция. И там, куда проникала машинная индустрия, с неизбежностью рушились феодальные отношения и утверждались капиталистические. И на сформулированный выше вопрос естественно напрашивался ответ: характер экономических (производственных) отношений определяется уровнем развития общественныхъ сил, создающих общественный продукт, т.е. производительных сил общества. В основе смены систем экономических отношений, а тем самым и основных способов производства лежит развитие производительных сил. Таково четвертое положение исторического материализма.

>Это теорема, а не аксиома.
А кто сказал, что Семенов излагает аксиомы? Он излагает доказанные положения - т.е. теоремы.
>> С открытием социальной материи материализм был распространен и на явления общественной жизни, стал философским учением в равной степени относящимся и к природе и к обществу. Именно такой всеобъемлющий, достроенный доверху материализм и получил название диалектического. Таким образом, представление о том, что вначале был создан диалектический материализм, а затем он был распространен на общество, глубоко ошибочно. Наоборот, только тогда, когда было создано материалистическое понимание истории, материализм стал диалектическим, но никак не раньше. Суть нового марксова материализма - в материалистическом понимании истории.
>

>Не согласен. Без диалектики нельзя сформулировать понятие материи. Истмат является применением диамата к истории.
Здесь я с вами соглашусь. С Семеновым в этом вопросе не согласен. Очень уж на него работа историком наложила отпечаток - проводит, так сказать, историкоцентризм в диамате :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru