>>>Чем эта хренотень основанная на ветхозаветном мифе о грехопадении и именуемая "экономической наукой" менее религиозна чем Бердяев не сможет сказать даже сам Семенов. Равно как не сможет и дать нерелигиозное обоснование аналогичним постулатам Маркса.
>> Вы, что считаете, что ограниченность ресурсов - хренотень основанная на ветхозаветном мифе о грехопадении?
>
>Мифом я считаю ветхозаветную идею неограниченности потребностей и производства имеющего целью исключительно их удовлетворение. А вы что, считаете, что в марксистской мифологии ресурсы ограничены?
Ресурсы - труд и энергия, присвоенная к данному моменту человечеством, действительно ограничены в любой экономике (об этом процитированный Вами экономист и пишет, а Вы только ветхозаветный миф разглядели)и , поэтому их надо расходовать наилучшим образом.
"Марксистская мифология" - это видимо представления о марксизме у "простых" людей, т.е. Вы критикуете не марксизм, а свои представления о нем.
>Напротив Маркс верил что вселенная создана для удовлетворения бесконечных >потребностей и ресурсы в ней неограничены.
Вспомните у С.Г. Кара-Мурзы :хрематистика ради прибыли, экономика ради потребления.
Именно на этом основана трудовая теория стоимости.
Трудовая теория стоимости основана на том, что меновая стоимость возникает для того, чтобы оптимизировать затраты труда(затраты энергии в экономики не оптимизируются, должна оптимизироваться её диссипация, но рыночная экономика этого делать не умеет, умеет плановая, начиная с развитогосоциализма и выше).
> Как говаривал старина Сэй, Сэй: "Природные богатства неисчерпаемы, поскольку в противном случае мы бы не получали их даром. Поскольку они не могут быть ни увеличены, ни исчерпаны, они не представляют собой объекта экономической науки". http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec3.html#par12
Природные ресурсы Вы действительно получаете бесплатно, Действительно, Вы же не устраиваете ритуальное сожжение денег, вдохнув глоток воздуха, хотя его запасы и ограничены, да и за солнечный свет, благодаря которому этот воздух и воспроизводится, Вы тоже не платите.
>По той же причине Энгельс утверждал возможность вечного двигателя и попер против второго начала термодинамики - "тепловая смерть вселенной" противоречила основной догме марксизма о бесконечных потребностях и возможности их удовлетворения посредством бесконечного прогресса.
Чтобы применить второе начало термодинамики к вселенной, надо доказать, что она замкнута (а это сомнительно, она или плоская или вообще открытая, если темной материи не найдется ), и разобраться с термодинамикой гравитационного поля (квантовать придется, а то у классических полей бесконечная теплоемкость). Энгельс критиковал гипотезу о тепловой смерти вселенной из тех соображений, что существует тенденция к самоусложнению материи (из косного вещества возникла жизнь, из жизни разум), а не к самоупрощению.
>"Энгельс в "Диалектике природы" отверг второе начало термодинамики, он верил в возможность вечного двигателя второго рода. Что ж, это было его ошибкой. Но это была ошибка, допущенная во второй половине XIX века. А вот 1971 г., в Берлине (ГДР) выходит 20-й том собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в предисловии сказано: "Энгельс подверг детальной критике гипотезу Рудольфа Клаузиуса, Вильяма Томсона и Жозефа Лошмидта о так называемой "тепловой смерти" Вселенной. Энгельс показал, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и преобразования энергии. Фундаментальные принципы Энгельса, утверждающие неразрушимость движения не только в количественном, но и в качественном смысле, а также невозможность "тепловой смерти" Вселенной предопределили путь, по которому должны были впоследствии идти исследования прогрессивных ученых в естественных науках". В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства." http://situation-rus.narod.ru/books/istmat/istmat7.htm#par202
См. объяснения выше. Да, и кроме того, если вселенную ждет тепловая смерть, то никакая деятельность не имеет смысла, результат все равно предопределен и Вам остается либо покончить с собой либо занятся изобретением "неограниченных средств наслаждения " , чтобы прожить жизнь поприятней
>>Отсылки к религии - скорее всего, что то вроде традиционных кивков в сторону марксизма-ленинизма в научных работах советского периода, даже в тех , которые не имеют к предмету марксизма-ленинизма никакого отношения.
>
>Ну уж конечно. Только других оснований кроме ветхозаветных мифов у западной экономической "науки", в том числе марксистской.
докажите свое утверждение.
>>А вот на неограниченные средств наслаждения следует обратить внимание - это выдает порочность мышления.
>
>Требуют. Вот мы и обращаем. Вечный двигатель все-таки невозможен, а ресурсы исчерпаемы, даже если Господь не приставил к ним приказчика для взимания платы. Соответственно и стоимость не определяется трудом, а включает в себя с одной стороны ресурсы, а с другой смысл.
Не путайте стоимость (меновую) и ценность (а это вне экономическая категория). И опишите как это: с одной стороны... с другой стороны…
...
