|
|
От
|
Хлопов
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
12.08.2004 16:11:43
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Почти флейм.
> ...Такого ли будущего мы хотим для пореформенной России? Чего ищем мы в союзе с Китаем, где ВВП на душу населения ниже американского в пятнадцать раз? Инвестиций? Технологий? Военного сотрудничества? Китай, безусловно, становится на наших глазах мощной экономической державой, но эта мощь, не надо себя обманывать, растет лишь до тех пор, пока растет спрос на китайские товары в США и Европе и пока низкий уровень жизни китайцев дает им возможность поставлять на мировые рынки товары, дешевизна которых позволяет порой закрывать глаза на их качество.
Здесь только «торгашеское» видение. «Инвестиций? Технологий? Военного сотрудничества?»
> Какие азиатские ценности хотим мы привить в российском обществе? Слепое подчинение правительству и сдерживание коммерческой инициативы, приведшие Японию в состояние затяжного кризиса? Семейственность и местничество, процветающие в Индонезии? Пренебрежение современными стандартами образования, столь выраженное в Южной Корее и Малайзии? Традиции коррупции, так роднящие Россию с Филиппинами и Вьетнамом?
Этих торгашей не устраивают общественные взаимоотношения и они хотят «привить» другие, «под себя». Россия для них подвой. Идет оценка заграничного привоя. «Мичуринцы».
> Мы полагаем, что сторонники антизападного альянса с государствами Азии не вполне понимают, сколь несамостоятельны эти страны, сколь зависимы они от Запада. Стремление создать широкую оппозицию западному миру по большому счету просто нереализуемо.
(Так Запад от Азии не слабее зависит. Если не сможет Запад питаться Востоком, его цветение от «сверхвеликой депрессии» завянет. А «широкая оппозиция» (железный занавес) больше нужна западному миру, чтобы скомпоноваться в золотой миллиард. И чтоб «занавес», как электронный диод, пропускал бы «питание» только в одну сторону (а воздействие в другую). Конечно, нереализуемо.)
Вишь, одним торгашам хочется, другим колется.
Итак. От восточного «привоя» не будет ни инвестиций, ни технологий, ни военного прикрытия, а только: «правительственное сдерживание коммерции», «семейственность и местничество», «не та образованность», «коррупция». Да и «привой» того – суррогат западных. И от западных все равно не защититься. Поэтому нужен западный привой, но не всякий.
> Сегодня надо со всей определенностью поставить вопрос не столько об ориентации на Восток или на Запад, сколько об определении основного союзника в рамках атлантического мира. Разумеется, при этом не может быть и речи о попытках расколоть западный альянс; необходимо вместе с тем четко осознать, насколько сотрудничество с ЕС экономически, политически и культурно более выгодно России, нежели блокирование с Соединенными Штатами, не только равным, но даже значимым партнером которых мы никогда не станем. С американскими политиками российских лидеров de facto объединяет только одно - риторические заявления о роли собственных стран; однако если США сегодня имеют для них существенные основания, то в России такие основания отсутствуют.
Куда с нашим рылом в суконный ряд. Лучше скромненько, в уголке.
А тем, кто боится, что «подвой» усохнет или еще что…
>...Культурная идентичность России формировалась веками, и неразумно полагать, что она может быть изменена за десятилетия. Опасения, что пропаганда и усвоение европейских индивидуалистических ценностей грозит ей разрушением, крайне преувеличены.
Не бойтесь: «подвой» (Россия) – это же пенёк. – Ого-го.
>...трудно припомнить, чтобы на протяжении столетий в России <спонтанно> возникли бы какие-либо самобытные, качественно новые социальные и культурные формы. Хотя социальная структура и общественные отношения не были в нашей стране столь закоснелыми, как на Востоке, и легче подвергались модернизации, речь все же идет о том, что именно подвергались, а не порождали ее из собственных недр, как это всегда происходило в Европе.
Ну, не было на пеньке своих плодов, всегда только привитые. Но…
>Важнейшее качество нашей страны, которое дает надежду на ее новые и новые исторические возвышения, - ее способность творчески перерабатывать внешние социальные импульсы и порождать, прежде всего на идеальном, теоретическом уровне, новые модели, которые нередко весьма успешно <работают> в мире. При этом Россия раз за разом демонстрирует свою неспособность довести ту или иную позитивную трансформацию до конца, в полной мере использовать открываемые ею возможности и перспективы для блага собственного народа.
Пенёк не простой, а все время впитывает от «привоев» (прям Т.Д.Лысенко) и возвышается. Но как был пеньком, так и остается (ничего для корней). Потому прививать и прививать.
>Это еще один аргумент в пользу того, что России следовало бы всесторонне развивать сотрудничество с Европой, откуда так или иначе проистекали многие позитивные перемены, происходившие в нашей стране за последние несколько столетий. Вместе с тем нам следовало бы учиться у азиатских стран современному опыту конструктивного взаимодействия с западным миром, но отнюдь не перенимать их закоснелые традиции.
Но перенимать у азиатских «пеньков» опыт отсасывания.
> Россия была и останется заметным игроком на мировой экономической и политической арене.
Во блин да мет. «Россия» уже не пассивная. Пенёк забегал по арене.
>Но сегодня совершенно очевидно, что ни она, ни другие страны, претендующие на роль мировых лидеров, не могут стать подлинно великими державами до тех пор, пока не усвоят западные социальные традиции настолько, что станут способными не только копировать, но и развивать их.
И вот, когда Россия станет Западом и станет насаждать другим западные (ставшие ее) традиции, вот тогда она и достигнет подлинного (российского?) величия.
>Поэтому, оказавшись в монополюсном мире, российский орел должен повернуть обе головы к полюсу демократии и богатства, даже если при этом та, которая традиционно привыкла смотреть в сторону авторитаризма и нищеты, свернет себе шею.
И станет одноглавым орлом. Жалко птичку.
Все это агитпроп для первых 50-ти (а может и всех) Пола Хлебникова.