От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 10.08.2004 23:08:05 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

(важно!!!!) Сегодня по радио был "исторический клуб" о мешочничестве и прод. политике большевиков (*/+)

Участвовали историки: В. Калашников (он часто пишет исторические обзоры в "СПб Ведомостях") и А. Давыдов, защищавший диссертацию о
мешочничестве.

(Давыдов А. Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть, 1917 - 1921 гг. /А. Ю. Давыдов. - СПб.: Наука, 2002. - 27
л. - ISBN 5-02-028529-3 (в пер.)
В монографии рассмотрены система снабжения населения, когда государство претендовало на единовластие в сфере снабжения, однако не
могло справиться с этой задачей, и главным занятием значительной части россиян стало нелегальное самоснабжение, так называемое
мешочничество. Описаны место и роль этого явления в экономической и социальной жизни, условия жизни, формы самоорганизации <людей с
мешками>, исследованы взаимоотношения государственных структур и чиновников с самоснабженцами, способы разрешения конфликтов.
Характеризуются также основные тенденции народного самоснабжения на протяжении ХХ в.)

В. Калашников был более "советски ориентированным", А. Давыдов - это, скорее, "ниткинец-темниковец". %-)))
По крайней мере, Давыдов определенно заявил, что введение большевиками проддиктатуры в середине 1918 г. было преступлением, и что
там, где проддиктатуры не было, не было и голода.
Калашников же, бывший его оппонентом при защите диссертации, заявил, что из всего, в т. ч. и из собранных Давыдовым при написании
диссертации материалов, следует, что реальная альтернатива проддиктатуре появилась только в 1920 году, но НЭП был введен на год
позже.
Сошлись на том (с ведущим вместе), что "радикализм в политике опасен" %-))))

======================
Вот еще статья любопытная
http://ie.boom.ru/Latov/Latov2.htm

Выдержка:

"...Главная специфика теневых экономических отношений периода гражданской войны заключается не столько в количественных, сколько в
качественных характеристиках. ТЭ всегда и везде выступает как оппонент легальной общественной системы, но только во время
гражданской войны в России неформальный сектор экономики не только объединил вокруг себя все прочие разновидности ТЭ, но и
сформировал военно-политическую оппозицию официальной власти. Речь идет об анархистской "Махновии" на юге Украины, просуществовавшей
несколько месяцев в 1919 и 1920 гг.
В литературе о махновщине советская традиция рассматривать "зеленых" как полупьяных бандитов сталкивается с либеральными
веяниями, в духе которых любой противник большевиков трактуется как идейный борец с тоталитаризмом. Если взглянуть на этот феномен в
контексте изучения ТЭ, очевидно, что экономическая подоплека успехов махновщины кроется именно в неформальном мешочничестве.
Екатеринославская губерния, база махновского движения, была одной из наиболее рыночной в России[16]. Такой район оказывался в
тот период в довольно выигрышном положении: город нуждался в продуктах сельского хозяйства сильнее, чем деревня в промтоварах, а
потому "невидимая рука" рынка обеспечивала преимущества деревни. Естественно, что в условиях войны любая власть (и "красная", и
"белая") рассматривала такой район как объект насильственных реквизиций; наоборот, для самих крестьян наилучшим было бы отсутствие
любой регулярной власти, мешавшей обогащаться на стихийном товарообмене с голодающим городом. Именно такой порядок и стремился
обеспечить Н. Махно, предлагавший рабочим налаживать добровольный прямой продуктообмен с крестьянами без опоры на какие-либо
государственные структуры[17]. Анархистская модель самоуправляющейся и самоорганизующейся экономики объективно обеспечивала полную
свободу рук владельцам товарных запасов хлеба и торговцам-перекупщикам. Поэтому Махно действительно имел в глазах
крестьян-товаропроизводителей несомненные преимущества и перед "красными", и перед "белыми". Конечно, в долгосрочном аспекте эта
"третья альтернатива" была заведомо нежизнеспособна: в отсталой аграрной стране осуществить экономический рывок можно только за счет
перераспределения ресурсов сельского хозяйства на нужды промышленности. Однако в краткосрочном плане анархистский "рыночный
социализм" давал неформалам привилегированные условия, что и обеспечивало его привлекательность...."

===========

Еще статьи того же автора:

http://ie.boom.ru/Latov/TaK.htm
ДЛИННЫЕ ТЕНИ ОБЩЕСТВА "СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО": ДВА ОПЫТА ИНТЕРПРЕТАЦИИ (Размышления о книгах Л. Тимофеева "Институциональная коррупции"
и С. Кордонского "Рынки власти. Административные рынки СССР и России")*

"...Таким образом, в советской хозяйственной системе существовала не одна, а две параллельные командные экономики - легальная
(выполнение плановых заданий) и нелегальная (получение нелегальных личных благ и привилегий благодаря личным связям)[23]. Общим
правилом было совмещение ролей: каждый государственный служащий участвовал не только в формировании плановых заданий и их
выполнении, но и в обеспечении "своих людей" дефицитными жизненными благами в обход официальных норм.
Предложенная интерпретация советской экономики позволяет несколько по иному взглянуть и на постсоветское общество. Наивные
либералы замечали в советской теневой экономике только сектор ? 3, а потому полагали, что достаточно освободить людей от жестких
административных запретов и ограничений, стесняющих хозяйственную гибкость (избавить его от давления сектора ? 1), как Россия
немедленно заживет "полной чашей". На самом же деле власть перешла в руки агентов сектора ? 4 - его действительно избавили от
контроля со стороны сектора ? 1. В результате мы наблюдаем имитацию рыночного хозяйства при реальном сохранении основ командной
экономики - но уже не централизованной (по типу обществ азиатского способа производства), а децентрализованной (по типу феодальных
обществ). У советского "общества светлого будущего" оказалась длинная тень: легальная командная экономика исчезла, но ее теневой
двойник, как в сказке Г.-Х. Андерсена, пережил своего "хозяина"...."
--------------

http://ie.boom.ru/Latova/Latova.htm

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ НА МИРОВОМ ФОНЕ (Общественные науки и современность. 2001. ?4)

"...Следует сделать вывод, что хозяйственная культура россиян допускает освоение ими рыночного хозяйства, но только не в
классической, <западной>, а в периферийной, <восточной>, модификации. Россия - скорее <Азиопа>, чем Евразия. Соответственно
особенностям экономической ментальности ее граждан, России нужно ориентироваться на модель не <протестантского>, а <конфуцианского
капитализма>. Если, по О. Шпенглеру, Запад находится в состоянии <заката>, то Восток, очевидно, переживает <восход>. Именно туда и
должна стремиться Россия в XXI веке. "

--------------------