|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Анатолий Игнатьев
|
|
|
Дата
|
30.08.2004 15:56:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Возможно
>>...состоит в том, что терактов не было. А были развалившиеся самолеты, выработавшие срок службы. Но нужно лишний раз напомнить россиянам , что Путин их спасет от терроризма. Вот так. Проверить какой из вариантов верен, мы с вами не можем, т.к. в ФСБ не служим...
//Вероятность одновременных технических аварий ничтожна. //
Но возможна. Да, маловероятна, но возможна.
//К тому же Путин хоть и циник, скажем так мягко, но не маразматик, чтобы сразу же передвать контроль безопасности в ведение МВД, а не, скажем, ввести запрет на эксплуатацию аналогичных по износу упавшим самолётов. Вы бы ещё выдвинули гипотезу об инопланетянском вмешательстве.//
Запрет на эксплуатацию? А какие самолеты летать-то будут?
//Ваша "осторожность" - идеалистична черезчур. Да и как тепрь Пути "спасёт от терроризма" погибших людей? Для него это теперь головная боль, так как родственники начнут требовать многомиллионных компенсаций, да и просто прокол властей слишком явный.//
Для него и тот и другой вариант является головной болью. Вопрос в том, какой - меньшей.
//А вот соблазн замаскировать совершённый теракт под техническую катастрофу всё-таки был, вспомните, например, как сообщали о том, что если это теракт, то компенсаций по страховке родственники могут не ждать. В том то и дело, что за технический сбой Путин несёт гораздо меньшую моральную ответственность, нежели за пропущенный теракт.//
Если выясниться, что парк самолетов изношен на 200% и почти целиком, тогда резонанс будет слишком огромен, да и авиакомпании убытки понесли бы...
С уважением, Александр
>Но практическая одновременность этих двух событий однозначно выделяет из всех причин одну: теракт.