|
|
От
|
Yu P
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
01.07.2004 14:14:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Чтобы прочитать...
По поводу методологии доказательств. Проблема в том, что каждый раз, когда на рассмотрение предъявляются две противоположные системы, из которых одна имеет централизованную внутреннюю организацию, другая «мозаичную» (децентрализованную), возникает проблема выбора. Утверждается, что России нужно оставить мощные централизованные системы. Не предвосхищая окончательный вывод по каждой системе, считаю, что нужно принять в расчёт следующее.
Если рассматриваемые крайности определяются как противоположности, то ни одна из крайностей не является ни абсолютно плохой, ни абсолютно хорошей. Так, напр., централизованная, хорошо внутри себя увязанная, система очень инертна в отношении новшеств, которые противоречат хоть одному элементу этой системы. «Мозаичная» система обычно проигрывает по продуктивности централизованной системе, по затратам, но хорошо приспособлена к освоению новшеств, к постоянному изменению своих структур, хотя и обходится всё это очень дорого. Т.е., эта система хорошо приспособлена к Развитию. По отношению к России этот фактор очень важен: предрасположенность русского менталитета к централизованным системам управления неизбежно приводит к замедлению темпов развития в отдельные периоды и к частым их скачкам в попытках сократить отставание от Запада. Как пример в дополнение к известным: 80-90 лет наше «централизованное» сознание не приемлет ленинскую рекомендацию о «ядре» диалектики только потому, что она как раз и требует пространственно ограничить эту самую «централизацию».
Не просто оптимальным, но выигрышным было бы комбинированное решение: ведь если бы легально существовали эти противоположные системы, придание каждой из них в нужный момент нужных приоритетов было бы, как говорится, делом техники.