Дм. Ниткин сообщил в новостях
следующее:119813@kmf...
>>С.Г.Кара-Мурза "Невозможные потребности", "Россия" N29 от 15.07.2004,
стр. 3
...
> >К чему же привела наше общество рыночная переориентация потребностей?
> А что такое <рыночная переориентация потребностей>? Потребность, она и
есть потребность. Она не ориентируется на рынок. Или автор имеет в виду
переключение интересов людей с приоритетного удовлетворения общественных
потребностей на приоритетное удовлетворение личных потребностей? Но было
ли такое переключение? Крестьянин все-таки землю пахал в первую очередь
для того, чтобы семью кормить. А когда государственные тяготы
становились непосильными . сокращал запашку и уходил от обложения, чему
в истории есть масса свидетельств.
>
> >Начиная с середины XX века потребности стали интенсивно
экспортироваться Западом в незападные страны.
> Экспортироваться стали не потребности, а товары. И не в середине XX
века, а парой сотен лет раньше. Наличие товара создает потребность в нем
в рамках определенной культуры. Это азы политэкономии.
>
не надо вещать насчет "азов" всей"политэкономии" http://loskutov.murmansk.ru/work-03/work-03-014.html
Утверждения К. Маркса, что "производство создает, порождает
потребление", что "не только предмет потребления, но также и способ
потребления создается производством, не только объективно, но и
субъективно", что "производство, таким образом, создает потребителя"
[95], более определенно подтверждаются практикой нынешнего века , чем
века минувшего.
(95)Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 28.
"Введение"
"Тетрадь М" август 1857
> >Но удар по здоровью страны нанесен несопоставимый с объявленной
задачей - создан порочный круг угасания народа. Система потребностей
даже при условии ее более или менее продолжительной изоляции от чуждого
влияния очень живуча. Укоренение "потребностей идолопоклонника" создает
для нас реальный риск "зачахнуть" едва ли не в подавляющем большинстве.
>
> Набор гипнотизирующих слов. Что такое <угасание народа>? Что такое
<потребности идолопоклонника>? Почему автор считает, что потребности
русских людей порождены <чуждым влиянием>?
>
насчет "чахнущих идолопоклонников" см.ниже
В статье на сайте ситуейшн.ру
(цитата)
"Последние десять лет мы были объектом небывало мощной и форсированной
программы по созданию и внедрению в новой системы потребностей. Как
писал Маркс, <потребности производятся точно так же, как и продукты и
различные трудовые навыки>. Начиная с середины ХХ века потребности стали
интенсивно экспортироваться Западом в незападные страны через механизмы
культуры. Это стало важнейшим способом подчинения и закабаления иных
народов - как раньше спаивали аборигенов.
Разные страны по-разному закрывались от этого экспорта, сохраняя баланс
между потребностями и теми ресурсами для их удовлетворения, которыми они
располагали. Раньше барьером, защищавшим местную систему потребностей,
были сословные рамки. Например, крестьянину и в голову бы не пришло
купить сапоги или гармонь до того, как он накопил на лошадь и плуг - он
ходил в лаптях. Были и другие защиты - у нас, например, осознание
смертельной внешней угрозы, формирующей потребности <окопного быта>.
При ослаблении подобных защит происходит, по выражению Маркса,
<ускользание национальной почвы> из-под производства потребностей, и они
начинают полностью формироваться в эпицентрах мирового капитализма. По
замечанию Маркса, такие общества, утратившие свой культурный железный
занавес, можно <сравнить с идолопоклонником , чахнущим от болезней
христианства>.
Этот "железный занавес" был обрушен в годы перестройки ударами всей
идеологической машины. При этом новая система потребностей была
воспринята населением не на подъеме хозяйства, а при резком сокращении
возможностей для их удовлетворения. Это породило массовое
шизофреническое сознание и быстрый регресс хозяйств"
Газета "Правда России", сентябрь 2001 http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/pr_potrebn.htm
"утратившие свой культурный железный занавес" - такого по смыслу в
оригинале нет.
Не только скрытые (и иногда ИМО неточные) цитаты из нескольких работ
Маркса, в публикации в "Правде России" оговорен первоисточник, в
"России" -не оговорен. Дело не в привязке к цитатам - речь идет именно
о рецепции концепции, как ее трактует Кара-Мурза, и ее применении.
И на форуме она тоже обсуждалась
(цитата из архива)
Предлагаю ряд положений.
1. <Потребности производятся точно так же, как и продукты и различные
трудовые навыки> (Маркс).
...
4. При ослаблении этих защит ниже определенного порога происходит, по
выражению Маркса, <ускользание национальной почвы> из-под производства
потребностей, и они начинают полностью формироватьсЯ в эпицентрах
мирового капитализма. По замечанию Маркса, такие общества можно
<сравнить с идолопоклонником, чахнущим от болезней христианства>
в оригинале .на которые ссылается автор, контекст следующий
"Германия взобралась на средние ступени политической эмансипации не в
одно время с современными народами. Даже тех ступеней, которые она
преодолела теоретически, она ещё но достигла практически. Каким же
образом она может перескочить одним сальтомортале не только через свои
собственные преграды, но вместе с тем и через те преграды, которые стоят
перед современными народами, через преграды, которые она в
действительности должна воспринимать как освобождение от своих
действительных преград и которые должны быть целью её стремлений?
Радикальная революция может быть только революцией радикальных
потребностей, для зарождения которых, казалось бы, как раз нет ни
предпосылок, ни необходимой почвы.
Но если Германия сопровождала развитие современных народов лишь
абстрактной деятельностью мышления, не принимая активного участия в
действительных битвах этого развития, то, с другой стороны, она
разделяла страдания этого развития, не разделяя его радостей, его
частичного удовлетворения. Абстрактной деятельности на одной стороне
соответствует абстрактное страдание на другой. Германия поэтому в одно
прекрасное утро окажется на уровне европейского распада, ни разу не
побывав на уровне европейской эмансипации. Её можно будет сравнить с
идолопоклонником, чахнущим от болезней христианства.
...
Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное
оружие, так и пролетариат находит в философии своё духовное оружие, п
как только молния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную
почву, свершится эмансипация немца в человека. Из всего этого вытекает:
Единственно практически возможное освобождение Германии есть
освобождение с позиций той теории, которая объявляет высшей сущностью
человека самого человека. В Германии эмансипация от средневековья
возможна лишь как эмансипация вместе с тем и от частичных побед над
средневековьем. В Германии никакое рабство не может быть уничтожено без
того, чтобы не было уничтожено всякое рабство. Основательная
Германия не может совершить революцию, не начав революции с самого
основания. Эмансипация немца есть эмансипация человека. Голова этой
эмансипации - философия, ее сердце - пролетариат. Философия не может
быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата,
пролетариат не может упразднить себя, не воплотив философию в
действительность.
Когда созреют все внутренние условия, день немецкого воскресения из
мёртвых будет возвещён криком галльского петуха."
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1
К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. ВВЕДЕНИЕ стр. 429
Написано К. Марксом в конце 1843 - январе 1844 г.
Напечатано с журнале , 1844 г. http://www.krotov.info/libr_min/m/maistr/marx.html
