|
|
От
|
Zhlob
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
28.07.2004 14:57:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Аппетиты, опять же
>Плохо. Зачем Вас тогда знакомили с великой французской литературой? Ну представьте себе - читает француз "Бориса Годунова". А потом говорит: да сдался мне этот Кремль - посмотреть на Соборную площадь с Колокольни Ивана Великого!
Так что, мне нельзя читать Гюго, не побывавши в Париже? Не согласен. Пишут, прежде всего, о людях. Шекспир в Греции был? В Риме? В Дании? В Венеции? А у него в этих странах идёт действие пьес. Оно, конечно, хорошо бы побывать, но надо соизмерять возможности и желания. И урезание прививаемых школой потребностей - не метод.
>>Зато без проблем смотрел на Париж с высоты птичьего полёта - глазами В.Гюго.
>Важно и нужно - но как дополнение, а не заменитель. Ни хрена Вы не поймете Гюго, если не знакомы с Парижем. Не просто видели, а бродили и смотрели. Получится, как у бразильских студентов.
Так мне, значит, и Шолохова нельзя читать, пока в Вёшенскую не съездил.
>Например, знакомство с другими странами. Свободное общение с людьми в них.
Из-за этого реформировать школу? Можно, но по линии разъяснения - на Запад, детки, нельзя, мы с ними не в ладах. Зато можно пообщаться с представителем любой нации Союза - не менее интересно.
Доступ к информации по истории, общественным наукам, философии.
Библиотеки развивать. Переводы.
В позднем СССР - практически перекрытые каналы вертикальной мобильности (по причине солидаризма - сыновья, кумовья и пр. нужные люди) в большинстве областей дейтельности.
А предателей - в лагеря!
Я понимаю, что малость расшумелся, но мы уходим в сторону. Школа тут не виновата.