|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
02.08.2004 02:15:58
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
"Главные идеологи реформ в России - В. Пикуль и Дюма-отец" (*+)
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/54n/n54n-s20.shtml
ПРИЯТНОСТЬ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИКИ
Главные идеологи реформ в России - В. Пикуль и Дюма-отец
Мой давний знакомый поэт Эдуард Лимонов обратил мое внимание на эстетические предпочтения В.В. Путина. Я обомлел и с досадой
стукнул себя по лбу. Как я мог пройти мимо такого важнейшего фактора развития нашей экономики! Утешало только то, что я не одинок.
Широкие массы экономистов также слепо и бездумно проигнорировали этот фактор в своих аналитических материалах. А ведь
отцы-основатели экономики учили нас, что прежде всего необходимо обращать внимание на то, что доставляет удовольствие человеку.
Именно достижение удовольствия лежит в основе намерений человека при его действиях на рынке. <Все во имя человека, все для блага
человека>, - говорили мы не так давно и сами отвечали себе: <И мы этого человека знаем>.
Наш президент владеет умами и любовью подавляющего большинства населения. Согласно Кеннету Дж. Эрроу (нобелевскому лауреату),
подавляющее большинство на то и подавляющее, что остальное население можно не принимать во внимание при совершении экономических
действий. Владеть умами и любовью - значит обладать абсолютной властью. Если мы обратимся к истории, то увидим, что властители
такого рода максимизировали приятность. Именно она выступала в качестве полезности. Со времен Иеремии Бентама в основании экономики
лежит эта самая приятная полезность - гедонистический утилитаризм.
Каковы эстетические предпочтения президента? Что могло эстетически подтолкнуть молодого человека к службе в КГБ? Ясно, что
советская эстетика в те годы уже не работала. Это была эстетика незабвенного В. Пикуля. Президент вовсе не стремится к советскости.
Для него приятно не ожесточение гражданской войны, а некая Россия, вымышленная отечественными эпигонами А. Дюма-отца. Та самая
Россия, где у А. Дюма <княгиня Гришка сидела под развесистой клюквой>. В эту эстетику прекрасно вписываются лубочные картинки г-жи
Лиозновой. Штирлиц ведь не сталинский энкавэдэшник. Ю. Семенов и В. Пикуль в эстетическом плане тождественны.
Нельзя обойти вниманием колоссальные фрески Н.С. Михалкова, послужившие образцом для формирования дизайна инаугурации. Вообще
анализ эстетики всех трех Михалковых совершенно необходим для понимания экономической политики президента. Для того чтобы обрести
собственное <я>, мы рассказываем об этом <я> разные истории. Нельзя ставить вопрос о том, верны ли истории. Важно, чтобы они были
приятны нам и принимались окружающими. Академики судорожно листают В. Пикуля, составляя новую российскую историю. История будет что
надо!
В. Дорошевич пишет, что один из влиятельных русских критиков на вопрос: <Является ли оперетта искусством?> - ответил:
<Конечно, и премиленьким>.
Это не просто люди из другого времени, из другого мира. Их успешность, их независимость да, впрочем, само их существование
грубо вторгаются в уютный и понятный мир спектакля. Оно ставит под сомнение саму реальность этого мира. Что тут можно поделать,
кроме как в ожесточении отдать приказ: <Вывести таких-сяких из зала!>.
Невнимание к эстетическим предпочтениям властителя со стороны экономистов оправдано только в том случае, если властителя нет.
Представим себе, что президент Ж. Ширак начал бы экономические действия, основывающиеся на представлениях о Франции, почерпнутых из
<Трех мушкетеров>. Надо сказать, что я представить себе этого не могу. И прежде всего потому, что президент Ж. Ширак не является
властителем Франции. Не владеет он умом и любовью французов. Но есть, есть страны, экономический анализ состояния которых невозможен
без учета эстетических предпочтений власти. Кажется, мы тоже попадаем в этот скорбный список. Что меня ну никак не радует.
Евгений САБУРОВ
29.07.2004