От Александр Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 28.06.2004 22:32:24 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Идеология; Культура; Версия для печати

Ре: Рустем Вахитов....

> Что сказать на это? Прежде всего странно, что человек, который называет себя сторонником идей коммунизма (а именно так рекомендует себя аноним в начале письма), рассуждает в терминах биологизаторских, нацистских теорий.

Ничего странного. Маркс и Энгельс взахлеб рассуждали и об "африканской дикости", и о "ленивих мексиканцах", и о "свиноголових славянских народах", которые победивший немецкий пролетариат должен был смести с лица земли в ходе развязанной для этого мировой войны.

> Согласимся, иначе нельзя назвать его рассуждения о 3—15 процентах элиты и оставшейся «легковнушаемой толпе», которая «живет, как скажут»!

Отнюдь. Это продолжение рассуждений Маркса об "индивидуально неразвитом человеке" в "азиатской деспотии".

>Придется напомнить: в работе К. Маркса «Тезисы о Фейербахе» прямо сказано: «сущность человека есть совокупность общественных отношений». По Марксу, именно общество, а не биологическая предрасположенность делает человека активным или пассивным, храбрым или трусливым, конформистом или бунтарем. Именно поэтому марксизм и не делит людей на тех, кто от рождения принадлежит к «быдлу», и тех, кто рожден повелевать.

Марксизм именно делит людей, и именно от рождения. Потому что человек рождается в обшестве, а марксизм делит обшества на "цивилизованние" и "азиатские".

> Разумеется, марксизм не отрицает природную предрасположенность тех или иных людей к определенному ряду занятий, но он категорически не приемлет тезиса о естественном делении людей «по сортам».

Приемлет. "А может быть "к сожалению" прекрасная Калифорния била отнята у ленивих мексиканцев, не знавших что с ней делать?" (c) Энгельс "Демократический панславизм".

> Следующий аргумент автора состоит в том, что русские на протяжении своей истории смешивались с азиатами, которые, согласно автору, отличаются также смирением и покорностью, что еще усугубило их природный конформизм. Аргумент этот, как видим, тоже из разряда нацистских, биологизаторских «доказательств» преимущества «крови» над «почвой».

Аргумент чисто марксистский. Ну и нацистский тоже, конечно. Ведь совершенно безразлично как делить человечество на людей и недочеловеков - по уровню развития средств производства или по цвету кожи. Тем более что и во времена Маркса и во времена Гитлера оба критерия делили род человеческий одинаково, выполняя функцию для которой и были предназначени - оправдывая претязания Запада на мировое господство.