|
|
От
|
AMJ
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
29.06.2004 01:14:54
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Катастрофа;
|
|
Без умелой обороны наступления нет ...
>Но проблема сложнее. Вопрос в том, можно ли играть "от обороны". Чтобы сконцентрироваться на внутренних проблемах, надо как минимум защититься от активного внешнего вмешательства, но уход в глухую оборону не помогает в этом. Рано или поздно подберут "ключик", как подобрали его и к СССР и к царской России.
Помнится т. Сталин, несмотря на недостаток сил и средств, а также умения, запланировал массированное наступление на всех фронтах весной 1942 года. Оборонными мероприятиями советские войска пренебрегали, о чем неоднократно указывается в многочисленных мемуарах советских военоначальников. Ну и результатом были разгромы - Керченский, Харьковский, провал всего Юго-Западного и Южного фронтов вполть до их расформирования, неудачные операции (весной и в конце лета) на Ржевском выступе.
А причины везде приводятся одни - неумение закрепиться на рубежах, отсутствие оборонительных навыков, отсутствие взаимодействия родов войск, неодновременный ввод атакующих войск в главных направлениях, бессмысленные атаки в лоб, построение из одного эшелона, растягивание армий в "нитку" при обороне вместо концентрации сил на опасных направлениях и так далее и тому подобное.
>То есть, надо взаимодействовать с внешним миром активно, предлагая что-то свое - привлекательное для других. Иначе самого "сманят" какой-то красивой оберткой или втянут в чужую игру.
Т.е. сначала надо придумать это "привлекательное", мне кажется, что минимум - хотя бы не "отталкивающее", т.к. насильно мил не будешь ...