|
От
|
alex~1
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
Дата
|
22.06.2004 12:34:18
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Катастрофа;
|
|
Re: Мы с...
Извиняюсь за вмешательство, но уж как-то это все очень круто, в масштабах Конца Света.
>Они верили в универсализм Просвещения от либерализма, а мы от Православия (да еще с влиянием того же Просвещения через марксизм).
А у мусульман, иудеев,буддистов и конфуцианцев свой универсализм. Интересно, подошли ли они синхронно с Западом и Россией к провалу со своей стороны? А если нет, идут ли они к нему? И является ли это провал общим для всех универсалистов? А может, это не провал, а барьер? А если провал, то, может, его наличие связано с универсализмом любого вида? И могут ли люди обойтись без Универсализма? И что такое универсализм в понимании форумных солидаристов?
Что-то многовато у меня возникло вопросов. Это сколько же веток надо открыть, чтобы просто внести минимальную ясность! Впрочем, возможно, мы имеем обмен репликами между посвященными, основанном на глубоком неявном знании. Но тогда зачем выносить эту метадекларацию высших жрецов солидаризма на форум? Нужно это развертывать, расшифровывать или обсуждать, или это просто Мудрость, которую надо принять к сведению? А может, это и есть новый рационализм?
> И у всех был свой набор "общечеловеческих ценностей", в который реальный человек не вмещался.
Интересно, откуда он тогда взялся. И почему реальный человек должен полностью в них вмещаться?
Я уж не говорю, что термин "ценности" часто трактуется как "идеалы". В "идеалы" реальный человек не должен вмещаться по определению.
>Теперь они ринулись в постмодернизм (анти-Просвещение), и нас пытаются туда же тащить.
Опять непонятно. Было: набор универсальных ценностей, в которые реальный человек не вмещался. Лет 500 просвещенцы и лет 1000 православные терпели это безобразие, скрепя зубами, но держались от провала постомодернизма подальше. С просвещенцами ясно - о них заботилась католическая инквизиция и ее протестантские аналоги. С благотворным механизмом Православия, не допускающего к провалу, не совсем ясно.
Но не вынесли души поэтов, и с разных сторон универсалисты синхронно устремились к провалу. Раньше не подходили, а теперь подошли. Шкодливая эволюция культур и мимов отколола очередное коленце, ничего не попишешь.
> Для нас это верная могила, т.к. даже слон, пытающийся освоить образ жизни хищника, сдохнет.
Опять не понял. Для православных провал - это каюк. Понятно, они ведь травоядные. Но почему в этом провале не сдохнут хищники-просвещенцы? Оказывается, провал для них не так уж и страшен. А может, и вовсе не страшен. В самом деле, чего бояться социальным мутантам, возникшим вопреки научной антропологии Сахлинза? Одно непонятно - как хищники в этом провале обойдутся без травоядных?
Все это очень странно.
>Нам нужен проект пост-Просвещения - новая рациональность, избегающая анти-рациональности.
Очень хорошо, повеяло здоровым оптимизмом. Но это форум, следовательно, не все здесь являются посвященными в неявное знание, как К и Co. Можно остальным объяснить, чем пост-Просвещение отличается от просто Просвещения?
С уважением