|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
16.06.2004 20:20:19
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Катастрофа;
|
|
Это точно. "Теория общественного договора" всегда казалась мне одной из самых диких идей.
> Другое дело, что и то, и другое - в реальности не существовало никогда (не было ни в каких древних человеческих обществах ни
"войны всех против всех", ни общественного договора, заключенного кем-либо когда-либо рационально).
Человек никогда и нигде не жил в одиночку. Рождаясь, он всегда приходил в уже готовое общество (которое "в самом начале" возникло из
рода, из семьи...) И выселений из общества даже не то что ОДИНОКОГО человека, но и ПАРЫ никогда не происходило.
Даже многомудрый Бертран Рассел, который считает самыми великими философами Гоббса и Локка ("История западной философии"), - и он,
когда говорит о стране, построенной на "общественном договоре" (в максимально возможной степени) - Северо-Американских Соединенных
Штатах - замечает вот что:
"Гражданский договор, которм учреждается правительство, связывает только тех, кто его заключил; сын должен заново выразить свое
согласие с договором, заключенным его отцом. (Ясно, что все это следует из основных положений Локка, но это не очень реалистично.
Молодой американец, который, достигнув 21 года, объявит: "Я отказываюсь считать себя связанным договором, который положил начало
Соединенным Штатам", окажется в трудном положении.)"
(Цит. по: Рассел Б. История западной философии. - Новосибирск, изд-во Новосиб. ун-та, 1997.)