>>Насколько я понимаю, у технарей сейчас очень выигрышное положение, поскольку они меньше поддаются гипнозу. На мой взгляд, главное (надеюсь, 100%-е) подтверждение закон о противоположностях будет проходить у физиков.
>
>Ничего более нелепого нельзя и нарочно придумать.
Ладно, мы люди не гордые, могём и подождать.
>В то время как все общества построены "по понятиям" о добре и зле, справедливости и несправедливости и т.п.
Всё верно, кроме самой малости. Понятия о добре и зле это тысячелетние понятия, поддерживаемые и религией, и житейским здравым смыслом. Даже презираемые Вами Маркс и марксизм не вышли, по-моему, за эти рамки. Но у Ленина появилось нечто другое. В деталях могу и ошибиться, но в целом это другое выглядит так (тезисно): главной формулой, «ядром» диалектики, он (по крайней мере, для себя) сделал закон о противоположностях; добро и зло - понятия конкретные, а не абсолютные (недостатки есть продолжение достоинств); мирное сосуществование советской власти как вне, так и внутри страны (НЭП); НЭП+кооперация есть (к сожалению, пока только на мой взгляд) вообще прообраз государства Будущего, т.к. в подобных конструкциях сводятся к минимуму основные противоречия обычных государств при сохранении устойчивости при кризисах или быстрых темпах роста. Со смертью Ленина это всё забыли. Я предлагаю только вспомнить, переосмыслить и применить на практике.
> Запад построен по физике - сдержки и противовесы, действие и противодействие, единство и борьба противоположностей. Отцы основатели США старательно отделили церковь (понятия) от государства, чтобы все как в законах Ньютона решали сила и масса. Это называется механицизм и физики главные его носители.
Пусть это будет проблемами Запада. Под Физикой я имел в виду только естественнонаучные методы доказательства закона о противоположностях. Так как особенность Философов такова, что они и не почешутся, пока Физики им не скажут «добро». Сложность в том, что у физики нет еще нужных законов, поэтому доказательство абсолютности закона о противоположностях будет совмещёно с трудностями самого открытия закона как физического и последующего признания его другими физиками. Тоже – «не сахар», долго. Поэтому мне и хочется, чтобы, напр., Вы, Александр, смело включали бы в арсенал своих чисто логических приёмов, и элементы диалектической логики. При непредвзятом взгляде доказательств правильности закона уже достаточно. В любом случае Вам это даст явное преимущество перед оппонентами. И против Маркса у вас появятся совершенно новые неопровержимые аргументы. Попробуйте? (с). Над непонятками принято сначала смеяться. Здесь главное, чтобы смех не затягивался на долго.
