(важно!!) Глава из нового учебника по обществоведению. 8-й класс. Союз нескольких цивилизаций (*+)
http://www.ug.ru/ug_pril/gv/99/28/t4.htm
Союз нескольких цивилизаций
Глава из нового учебника по обществоведению. 8-й класс
Урок 3.
Российская цивилизация
"Мы европейские слова и азиатские поступки".
Н. Щербина
"Да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами".
А. Блок
"Россия - империя каталогов: если пробежать глазами одни заголовки - все покажется прекрасным. Но берегитесь заглянуть дальше
названий глав".
А. де Кюстин
"Умом Россию не понять,
аршином общим не измерить,
у ней особенная стать,
в Россию можно только верить".
Ф. Тютчев
Что объединяет все приведенные высказывания? Сформулируйте проблему, заложенную в них.
Восточное и Западное. Для того чтобы определить историческое место России, прежде оглядимся вокруг, что нас окружает. Ведь Россия не
одинока, Россия - часть большого мира. Рядом с нами существуют Запад и Восток. Запад рационален и динамичен, он ценит индивидуальную
личность и ее права. Запад создал современную технологию, совершил прорыв в области естественных наук. Запад давно осознал
преимущества рынка, частной собственности, демократии и парламентаризма. Восток более погружен в чувства, он спокоен и созерцателен.
Он более стар и мудр, чем Запад. На Востоке не так ценится отдельная личность, индивидуальность, а больше - род, община. Больше
новаций Восток ценит традиции, обычаи предков, устои. "Чтобы жил ты во время перемен" - таково самое страшное проклятие для китайца.
Говоря о человеке западного общества, его сравнивают с яйцом в скорлупе, а о человеке восточного общества - с яйцом без скорлупы. Но
современный мир перемешивает цивилизации и народы. И Восток идет навстречу Западу, и наоборот. А что же Россия? Является ли она
цивилизацией или же место ее всего лишь на стыке Запада и Востока, между двух миров?
==============
Выскажите свое понимание особенностей восточного и западного типа личности. Что означает "яйцо в скорлупе" и "яйцо без скорлупы"?
===============
Споры о месте России. Попробуем ответить на поставленный вопрос. Из предыдущего параграфа вы узнали, что наряду с общими,
универсальными чертами и тенденциями развития, характерными для всех стран и народов, существуют и особенные, присущие каждому
народу традиции, позволяющие говорить об отдельных цивилизациях. Наша страна, Россия, безусловно, во многом не похожа на другие
страны как Запада, так и Востока. Весь ХIХ век российские мыслители пытались определить место России в мировой истории, ответить на
вопрос, куда и как страна должна двигаться дальше. Размышляли о судьбе России и иностранцы. Ведь нельзя, глядя на карту мира, не
обратить внимание на огромное пространство, занимающее более 1/6 части суши, именуемое Россией. Россия пугала, завораживала,
увлекала своей тайной. Одни иностранцы, как Гегель, вычеркивали россиян из списка исторических народов, убежденные в том, что у
России нет своего света, что она, подобно Луне, светит только отраженным светом, отбрасываемым на нее другими - европейскими
народами. Другие обвиняли ее в бездушии и безмолвии, в том, что в России остановилось историческое время, она смотрит в прошлое или
просто спит.
П. Чаадаев, признавая своеобразие цивилизационного развития России, видел его в том, что "мы никогда не шли вместе с другими
народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиции ни
того, ни другого", "мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах". Ряд российских мыслителей, например историк М.
Погодин, называли общество Европы старым, одряхлевшим и полным болезней, в то время как Россия молода, она копит свои силы и еще не
заявила о себе в полный голос.
================
Какими, на ваш взгляд, основными особенностями обладает Россия?
================
Западники и славянофилы - ответ ХIХ века. Выделилось две основные группы мыслителей - западники и славянофилы. Они высказали
противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала Россию с общей европейской судьбой. Мы - Европа,
но только отстали от нее в развитии. За столетия ига европейское лицо россиян существенно изменилось, и только Петр сумел вырвать
страну из отсталости и сна, повернуть ее снова на магистральный путь европейской цивилизации. Будущее России - в примере Европы, в
заимствовании ее государственного, общественного, технологического опыта. Мы должны по примеру ведущих европейских стран выстраивать
свою государственность, развивать парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру. Важное место западники отводили
вопросу о том, что россиянин наконец должен осознать себя как независимую творческую личность, знающую и уважающую свои права.
Славянофилы заняли противоположную позицию. У России - своя судьба, свой путь в истории. Ей не подходят западные порядки и рецепты
лечения общественных болезней. Россия - земля не государственная, а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции
коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который
подобен отцу в семье, его слово и воля - живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституций и хартий. Важную роль в жизни
страны и ее народа играет православная вера. Именно она и указывает россиянам их истинное предназначение - к истинному нравственному
самоусовершенствованию. Решения на Руси принято принимать соборно - всем миром.
Споры западников и славянофилов - не только дань прошлому. Этот спор актуален и сегодня. По какому пути нам идти - по европейскому
или по своему собственному, особенному?
=================
Прокомментируйте взгляды западников и славянофилов. Какой путь уготован стране, если принять в качестве основы только один из
рассмотренных подходов? Кого из современных российских политиков вы назвали бы западником, а кого - славянофилом?
=================
Россия - расколотая цивилизация. Споры о судьбе и месте России продолжаются и по сей день. Новым словом в понимании специфики
отечественной истории стала книга философа А. Ахиезера "Россия: критика исторического опыта". В книге автор выделяет два основных
типа цивилизации (или суперцивилизации): традиционную и либеральную. Для первой характерны замедленное развитие, коллективизм,
неразвитость демократических традиций, главной ценностью признается стабильность, устойчивость, неизменность. Всякое новшество
рассматривается скорее как исключение из правила. Для второй, напротив, важен динамизм, реформы, обновление. Главные ценности -
приоритет отдельной личности, частная собственность. Россия, по мнению ученого, застряла между этими двумя цивилизациями и является
вследствие этого "расколотой цивилизацией". Раскол прослеживается во всех сферах жизни страны. Расколоты власти, государство и
общество, народ и власть, интеллигенция находится в отрыве как от власти, так и от народа. Ученый полагает, что подобное положение
делает крайне затруднительной, а то и невозможной реформацию, обновление, ведь общественные силы, выступающие за реформы, будут
равны тем, кто против них, за сохранение старого.
Многие ученые, историки и философы отмечают, что мы, россияне, ни в чем не знаем меры: ни в хуле, ни в хвале. Что мы все видим либо
в черном, либо в белом свете и бросаемся из крайности в крайность. Мы не признаем среднего, забываем о существовании цветов спектра.
Российский политик начала ХХ века Василий Шульгин писал, что для русского человека характерны только два состояния - стремление к
подчинению абсолютной, деспотической власти и, напротив, страшный стихийный, всеразрушающий и всесметающий бунт, подобный
"пугачевщине". Современный историк Д. Гудименко, анализируя ход российской истории, утверждает, что в России постоянно присутствует
угроза возникновения тирании или анархии (безвластия). Историческое развитие России обычно осуществляется в одном из следующих
режимов: застой (правление Николая I и Л. Брежнева), при котором нет каких-либо значительных достижений, но вместе с тем нет и
заметных провалов. Однако постепенное накопление "балласта из общественных пороков" приводит к тому, что застой перерастает в "режим
катастрофической неэффективности" (пример тому - ситуация в России после Крымской войны); катастрофическая неэффективность
(политическая раздробленность накануне и во время монголо-татарского нашествия, начало царствования Петра I, правление Николая II),
при которой наблюдается "ослабление авторитарных начал", крайне отрицательно сказывающееся на положении дел в стране;
катастрофическая эффективность (правление Петра I и И.В.Сталина, отчасти Ивана Грозного) - преодоление неэффективности предыдущих
режимов ценой огромных перегрузок, перенапряжения всех сил, бесчисленных жертв и невиданных лишений. Политическое оформление
подобного режима - это деспотическая власть, диктатура, которая насильственно прерывает тихую спячку страны и осуществляет
модернизацию антигуманными, подчас даже варварскими методами.
Историк видит модель развития страны в виде своеобразного маятника - качелей, которые никогда не останавливаются посередине,
неведомая сила все время проносит их дальше - из крайности в крайность.
=====================
В чем, по вашему мнению, главная опасность того, что мы - россияне - ни в чем не знаем меры?
=====================
Другая наша особенность состоит в том, что мы мыслим несколько отвлеченно, мы рассуждаем о СПРАВЕДЛИВОСТИ вообще, о ПРАВДЕ вообще,
но забываем о конкретном, о судьбах простых "маленьких людей", забываем о том, что мы сами и есть эти простые "маленькие люди",
обыватели. Если же мы задумаемся о сиюминутном, о повседневных делах и заботах и станем жить не неким непонятным будущим, а
сегодняшним днем, может быть, и сама жизнь наша станет лучше?
Ученые называют русских нетехнологичной нацией. "У нас великолепные скрипачи, прекрасные пианисты, но играют они на импортных
инструментах, свои, и выдающиеся, писатели, но чужие печатные станки и т.д. Конечно, мы можем, если захотим, и блоху подковать.
Только вот делать этого не нужно из-за бесполезности самого занятия", - так высказывается философ П. Гречко.
==============
Как вы думаете, могут быть технологичные и нетехнологичные нации?
==============
Координаты России в представлении современных ученых. Существует несколько подходов к месту России в мире. Попробуем
классифицировать их:
* Россия не является самостоятельной цивилизацией, она находится между Востоком и Западом и лишь колеблется то в ту, то в другую
сторону. Например, при Петре Великом Россия пошла на сближение с Европой, а при Николае I усиливается влияние восточных начал.
* Россия не просто расположена между двумя цивилизациями, она осуществляет, пусть слабый, но синтез между ними, перемешивая
восточные и западные начала. Подобное положение мешает стране обрести цельность, стабильность, устойчивость, в ней как бы не
существует собственного стержня.
* Россия - евразийская страна, она сплавляет в едином плавильном тигле и славянские, и тюркские народы, органично сочетая
европейские и восточные традиции. Эта срединность и есть основа для особости России. Она - не Запад, и не Восток, она - Евразия. Это
не просто механическое соединение одного и второго, это новое качество. Миссия России состоит в единении мира.
* Россия - не азиатская страна, мы, безусловно, Европа, но Европа не Западная, мы как бы "вторая Европа", Европа, несколько
отстающая в своем общественном и государственном развитии от западной соседки. Мы принадлежим к общему цивилизационному пространству
с такими странами, как Польша, Венгрия, Словакия и др. Наш путь - путь европейской страны, нам необходимо перенимать опыт Западной
Европы.
* Россия - не Европа, мы - самый настоящий Восток с его традициями деспотической власти и неразвитостью гражданского сознания,
россиянин привык к тому, что его личностные интересы всегда подчинены интересам общества и государства. У нас слабые демократические
традиции, у нас сильно иждивенчество, мы вечно надеемся на кого-то, кто придет и решит все наши дела, вместо того чтобы браться за
их разрешение самим, под свою ответственность. Однако в современном мире и Восток меняется, и Восток усваивает демократические
традиции и ценности, сочетая их со своей спецификой (пример Японии, Южной Кореи, Тайваня). Мы также должны идти навстречу вызовам
современной цивилизации, не забывая, впрочем, и о своих корнях.
* Россия - собственная цивилизация, не западная и не восточная, у нас собственные традиции и устои. Особенную роль играет в России
пространство, по замечанию Н. Бердяева, в России нет истории, есть только география. Россия - многонациональная и
многоконфессиональная страна, она соединяет в себе различные уклады, это и составляет ее особенности.
* Россия - даже не цивилизация, а переплетение нескольких цивилизаций. Одна из них связана с Москвой и Петербургом, другие - с
российской глубинкой, провинциями.
Крайне сложно определить, какая из представленных точек зрения будет правильной. Мысль ученых останавливается на какой-либо из черт
нашей российской жизни и пытается определить, откуда это в нас - с Запада или с Востока. Наверное, подобный поиск цивилизационных
координат России будет продолжаться до тех пор, пока существует наша страна на карте мира, пока мы, россияне, не утратили самой
способности мыслить о себе, о своей земле, о времени.
Загадка русской души. Задумаемся о том, а какие мы, собственно, люди - русские. Хорошие или плохие, добрые или злые, скупые или
щедрые. Славянофилы (А. Хомяков, А. и К. Аксаковы, Ю. Самарин) отмечали в качестве основных черт русского народа добротолюбие,
нестяжательство, широту и открытость души. В подтверждение этому приводилось множество пословиц русского народа: "Поспешай делать
добро", "Доброе дело крепко", "Лучше в обиде быть, нежели в обидчиках". Особенно выделялись те из пословиц, в которых запечатлено
отношение народа к накопительству, стяжательству. "Трудом праведным не наживешь палат каменных", "Пусти душу в ад - будешь богат",
"Когда деньги говорят - тогда правда молчит", "Лучше быть бедняком, чем работать с грехом".
Как прокомментировать подобные рассуждения? Давайте также откроем книгу Владимира Ивановича Даля "Пословицы русского народа" и
поищем такие из них, которые противоречат по смыслу приведенным выше. Что удалось найти? Например, "Своя рубашка ближе к телу", "Из
"спасибо" шубу не сошьешь", "Чужие слезы - водица", "Правдой сыт не будешь", "Моя хата с краю - ничего не знаю". Ведь в этих
пословицах проступают откровенный цинизм и черствость. Так какой же он - русский человек? Известный русский экономист А.
Энгельгардт, всю жизнь посвятивший сельскому хозяйству, писал в своих "Письмах из деревни": "В каждом русском крестьянине сидит
кулак: каждый гордится быть щукой и стремится пожрать карася". Как же разрешить открывшееся противоречие?
Нет и не может быть злых или добрых народов, щедрых или скупых. В каждом народе есть разные люди - и хорошие, и плохие, и подлые, и
благородные. Именно это и отражают пословицы. И все же есть, безусловно, определенные черты национального характера, которые будут
отличать француза от немца, англичанина от поляка, русского от китайца. Что также прослеживается и в русских пословицах ("Что для
русского здорово - для немца смерть"). Это может быть большая или меньшая живость натуры, скрытность или открытость, стеснительность
или бесцеремонность. Эти черты формируют в нас природа, земля, исторические традиции. "Русский стоит на трех сваях - авось, небось
да как-нибудь" - говорим мы о себе. Не идеализировать себя, видеть и осознавать свои недостатки, но в то же самое время не
увлекаться самоуничижением - вот, пожалуй, тот путь, на котором может найти себя как отдельный человек, так и народ.
==============
Вспомните известные анекдоты о французе, американце и русском. Какие черты этих наций в них обозначены?
==============
Вопросы и задания:
1. Дайте общую характеристику черт западной и восточной цивилизаций, проиллюстрируйте их конкретными примерами из истории.
2. Сравните взгляды западников и славянофилов. Какие можно найти у них общие черты, а какие - различные?
3. Сохранил ли спор западников и славянофилов свою актуальность по сей день?
4. Изобразите графически соотношение Запада, Востока и России. Где вы поместите Россию: отдельным кругом между Востоком и Западом,
заштрихуете пересечение между Востоком и Западом, отметите частью Востока или частью Запада? Объясните свой вариант рисунка.
5. Согласны ли вы с утверждением, что главной особенностью России будет являться раскол? Как вы думаете, возможно ли поступательное
развитие страны, несмотря на наличие внутреннего раскола? Не закрывает ли он перед нами все дороги к новому?
6. Прокомментируйте подходы современных российских мыслителей к определению цивилизационных координат страны. Какой из них вам
представляется наиболее верным и почему?
7. Почему россиян называют нетехнологичной нацией? Есть ли этому примеры?
8. Какое влияние на развитие страны могут оказать огромные пространства, слабые связи между ними, изобилие природных ресурсов?
9. Какие качества русских людей вы определили бы как национальные? Почему?
Выскажите свое мнение:
1. П. Чаадаев писал о роли России: "Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем
из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру".
Все остальные народы мира должны учиться у России и россиян тому, как не надо делать. Как вы понимаете высказывание мыслителя?
Выскажите свое отношение.
2. Английский философ Томас Карлейль высказал свое суждение о России: "Россия безразлична к жизни человека и течению времени. Она
безмолвна, она непостижима, она вечна". Прокомментируйте слова Т. Карлейля. С каким мнением вы бы согласились, какое оспорили?
3. Английский историк Джордж Биллингтон в книге "Икона и топор", посвященной русской истории, называет четыре важнейших символа
русских: топор и икона в деревне, колокол и пушка в городе и монастыре. Топор, в частности, был орудием труда, бунта, защиты от
врагов и даже правосудия. Топором казнили. Согласны ли вы с данным набором символов? Дайте их расшифровку.
4. Западные историки неоднократно сравнивали Московию с Испанией. Так же, как и Русское государство, Испания относится к
"пограничной цивилизации" (на грани Северной Африки и Европы). Как и Испания, Московия остановила продвижение завоевателей в другие
страны христианского мира. Подобно Испании, оформилась как единое национальное государство в борьбе с завоевателями (испанцы
боролись с маврами, мы - с монголо-татарами). В обеих странах борьба с врагами носила религиозную направленность (христианство
против ислама). Продолжите этот ряд сравнений. Как вы относитесь к идее общности испанской и российской исторической традиции? Дайте
определение "пограничной цивилизации". Какие иные страны можно к ней отнести?
5. Завершая свои записки "Россия в 1839", маркиз де Кюстин отмечал: "Нужно жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отдыха,
чтобы почувствовать всю свободу, предоставленную народам в других странах Европы... Когда ваши дети вздумают роптать на Францию,
прошу вас, воспользуйтесь моим рецептом, скажите им: поезжайте в Россию! Это путешествие полезно для любого европейца. Каждый близко
познакомившийся с царской Россией будет рад жить в какой угодно другой стране. Всегда полезно знать, что существует на свете
государство, в котором немыслимо счастье, ибо по самой своей природе человек не может быть счастлив без свободы". Сформулируйте свое
отношение к словам Кюстина.
6. По словам Н. Бердяева "противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят
во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ.
Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала,
восточное и западное".
7. В. Ключевский писал: "В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей.
Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что и у них нет
мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много". Вспомните лесковского
"Левшу", который подковал блоху, или механика Ползунова, сконструировавшего первую паровую машину. Сопоставьте слова историка с
выводом философа Гречко о русских как нетехнологичной нации. Как вы думаете, только ли о техническом гении рассуждает Ключевский?
Ольга КИШЕНКОВА,
кандидат педагогических наук
