От Yu P Ответить на сообщение
К Георгий
Дата 30.05.2004 17:18:41 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Вот здесь

> http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/387369.html

По поводу этого материала хочется сказать пару слов.
1. Диапазон оценок полностью соответствует закону о противоположностях. Это всегда может быть, и к этому надо относиться спокойно. Неприятно, конечно, то, что отрицательных оценок советской науки значительно больше. И это бывает почему-то чаще всего и по любым проблемам. Конечно же, здесь есть повод для размышлений (почему больше). И «собака зарыта» здесь значительно глубже, чем только ошибки «красного проекта» или самого марксизма. Не удивлюсь, если эта неприязнь будет выявлена на уровне подсознания.
2. По поводу генетики. Хотел напомнить то, что слышал лет 10-15 назад и что было бы уместно в данном споре. Известный «Зубр» (Тимофеев-Ресовский?) работал в Германии. Хотела того генетика или нет, но её открытия были использованы Гитлером для обоснования его стремлений к мировому господству, и на ней есть кровь жертв 2-й Мировой (это к вопросу о сложностях для того времени в деле объективной оценки достоинств этой науки).
3. По поводу отношения к диалектике в науке и в социальной жизни. По большому счёту гегелевские законы отразили здравый смысл, который развился (созрел) к началу 19 в. Не сильно он изменился и сейчас к началу 21 в. Именно по этому очень многие обходятся без диалектики и позволяют себе просто не знать её. Опыт доказывает, что и фундаментальные открытия можно делать без неё. Но… до поры, до времени. Есть основания предполагать, что уже сейчас наука топчется перед барьером, который нельзя будет преодолеть без знания диалектики и без полного доверия к ней. Но вот специально для тех, кто хотел бы использовать диалектику в научных целях. В систему гегелевских законов входит знаменитый закон, который звучит (по памяти) так: каждому предмету и явлению присуще единство и борьба противоположностей. Закон можно применять на разных уровнях. Напр., можно разнимать спорящих, занявших противоположные позиции, а можно разделить общество на классы и вызволить такую социальную энергию масс, которой хватило, чтобы определить (создать) неповторимую Историю 20 в. Энгельс провозгласил, что законы Диалектики есть законы Природы и (напр.!) смело вступал в спор с предсказывающим тепловую смерть вселенной. И это всё при том, что система д/законов не полна, противоречива, имеет ограниченную область применения, за пределами которой господствует абсолют. Это до сих пор совпадает с представлениями физиков о конечности материи и времени «в глубину» (если физики упрекнут меня в непонимании, то, скорее всего, в перечисленных измерениях они имеют ввиду нечто другое). Снятие ограничений материи и времени в размерах даёт основание для абсолютизации д/закона, что в свою очередь даёт шанс новых открытий, как в науке, так и общественной жизни. Ведь наука до сих пор не знает физического закона (или системы законов), по которому репродуцируются клетки внутри живого организма, а по поводу жизнеустройства России идут не утихающие споры. Так что выбор (применять диалектику или нет) остаётся.