От Вячеслав Ответить на сообщение
К Ольга Ответить по почте
Дата 29.04.2004 23:32:16 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Модернизация; Идеология; Версия для печати

Re: "Тот"гуманитарий )))

> Не все так однозначно. Лат. Америка (португало- и испаноязычная) во многом "производна" от Зап.Европы. Это субцивилизация того же Запада. Поэтому в условиях этого континента вестернизация играла совсем не ту же роль, как, скажем, в условиях России или Индии.
Естественно не однозначно. Однако в отличии от Восточной Европы или Северной Америки, вряд ли можно классифицировать Лат.Америку как субцивилизацию Запада. Это уже скорее отдельная молодая цивилизация находящаяся примерно в таком же родстве с Западом, как и Россия. Роль вестернизации там конечно другая, но Россия с Индией тоже по разному вестернизацию переносили. И западный строй для латиносов – чужой строй, разница с Россией и Индией только в меньшем пласте традиций собственного жизнеустройства, очень уж много там этносов перемешалось и не успели они «утрястись» и породить оригинальный уклад. Но собственно речь идет о культурных достижениях, и вот здесь как раз видно, что взлет латиноамериканской культуры пришелся на короткий период между революциями и экспансией капитала, т.е. именно на тот момент, когда латиносы осознали себя отдельной общностью и пытались идти своей «дорогой».

> Вост. Европа - это Вост. Германия, Чехия, Польша? Так и эти страны формировались в контексте Запада. Они друг другу не чужие.
Верно, ВЕ – именно субцивилизация Запада, и соответственно перенимает достижения «ведущей» субцивилизации относительно легко. Однако и здесь культурный упадок прослеживается с периода после ПМВ.
Наверно надо прояснить, что под культурным взлетом я подразумеваю способность цивилизационого таксона порождать и экспортировать оригинальные образы.

> Так европеизация России как раз и означает "смену строя". По крайней мере, в том слое, которому принадлежали вышеупомянутые деятели.
Слой не может «сменить строй», он может только импортировать культурные образы или подражать в генерации образов. Однако строй остается, хотя из за культурных влияний отношение к жизнеустройству может меняться.

> Субкультура этого слоя уже была далеко не традиционной, а "позаимствованной".
Пушкин, Лермонтов, Толстой и др. кушали хлеб произведенный традиционным способом, т.е. выращенный крестьянами, точно также как их предки во времена Ивана Грозного.

> Но если такой пример вас все-таки не убеждает (т.к. не все общество транформировалось, а лишь его часть), возьму пример из более отдаленной (от нас) области. Смена протоиндийской (хараппской) культуры на культуру ведийскую в том же самом регионе - как вам? 2 тысячелетие до н.э.
Тут я пас. Знаний для интерпретации индийских событий 4-х тысячелетней давности у меня маловато. :)

С уважением,
Вячеслав