От Игорь С. Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 14.04.2004 12:14:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Версия для печати

В данном случае все просто

>следуя за своим кумиром

В науке кумиров нет. Но это в данном случае офф-топик.


>1.Критерий Поппера является по замыслу автора критерием ненаучности, т.е. решает проблему демаркации ненаучных высказываний от научных.

Судя по дальнейшему тексту Вы под "научными" понимаете "научно-даказанные истинные высказывания". Это направильно, ибо ложные высказывания тоже являются научными в смысле Поппера. У него научные это все высказывания, [b]истинность или ложность[/b] которых может быть установлена научными методами, а не то, что Вы подумали.

>Т.е. он ставит водораздел между откровенно ненаучными высказываниями (по
>Попперу) и высказываниями, которые могут быть как научными, так и ненаучными
>(по сути). Скажем, теории акад.Фоменко по Попперу - вполне научны и критерий
>относит их к вполне научным,

Опять двусмысленность. По Попперу - теории Фоменко могут быть опровергнуты научными средствами. И это правильно.

>тогда как критерий научности марксистской
>теории познания (практика + согласованность) однозначно отсекает теории
>Фоменко как ненаучные.

Неверное использование терминов.


>Таким образом, недостаток критерия Поппера даже в том смысле, что его
>задумывал Поппер - в том, что он дает всего лишь _необходимое_ условие
>научности (на самом деле и этого не дает - см. п.2), но не достаточное.

А почему это недостаток?

>2.Например, предложить проверить на соответствие критерию Поппера
гипотезы о материальности мира - той самой, о верности которой Энгельс говорил так:
><Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его
>единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть
>единым. Бытие есть вообще открытый вопрос (offene Frage), начиная с той
>границы, где прекращается наше поле зрения (Gesichtskreis). Действительное
>единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не
>парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и
>естествознания> (цит. по Ленин,Материализм и эмпириокритицизм)

>Предложить в рамках критерия Поппера эксперимент, который бы фальсифицировал гипотезу о материальности мира ни один ученый естественник не сможет

Да никаких проблем. Заставьте своей мыслью изменить движение Луны. Этого будет вполне достаточно.

>3.Ну, и напоследок, стоит обратить внимание апологетов Поппера на то, что сам критерий Поппера в применении к нему же терпит фиаско.

А этого и не трубуется от принципа.