Спасибо за ссылки. Я встреваю потому, что уезжаю в Россию на 3 недели. Одновременно отвечаю насчет Садовского.
>Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Это - дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую и лучшую информацию о действительности. (Они все больше и больше приближаются к истине.)
>Ясно, что этот взгляд на прогресс науки очень напоминает взгляд Дарвина на естественный отбор путем устранения неприспособленных - на ошибки в ходе эволюции жизни, на ошибки при попытках адаптации, которая представляет собой процесс проб и ошибок. Так же действует и наука - путем проб (создания теорий) и устранения ошибок.
>Можно сказать: от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб (ТТ) и устранения ошибок (ЕЕ). В чем же разница между ними?
>Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории ТТ, а в ЕЕ, то есть в способе устранения ошибок.
Под приведенными абзацами я подпишусь.
>Я прочитал кое-что из Поппера. Мое мнение: он такой же ученый и философ, как Радзинский - историк.>
Не знаю, какой он философ, но вот его взгляды на процесс получения знаний я поддерживаю.
>Я сильно сомневаюсь, что интеллектуальные и нравственные уроды, подобные Садовскому (см. мою ссылку и ссылку Георгия) могут запасть на что-то стоящее с точки зрения настоящей науки и философии. Это погань своей гнилым ливером чует все действительно стояшее и питает к нему животную ненависть. Восторг такой твари по поводу Поппера-ученого (Сахарова-политолога, Радзинского-историка, ...) - очень, очень плохой симптом.>
Характерные пассажи для марксиста. Поэтому не комментирую.
Что касается Садовского, то его привлекло то, что Поппер вывесил лозунг анти/марксизма. Но дело в том, пока я не видел ни одного обшествоведа, не зашоренного идеологией. Философия же это из обшественных наук. Далее, для того чтобы публиковать верные взгляды ученый вынужден делать реверансы и уступки неверным взглядам. Иначе его просто не опубликуют. Наука развивается по законам банды. Все характеристика банды в науке легко можно найти. Только не убивают. Вместо убийств используется отсечение от финансирования. Я вполне понимаю Поппера. В те времена публиковаться по обшественным наукам можно было только если ты анти/марксист на Западе или марксист в СССР. Добрыня выложил характерную статью из Техники молодежи про кибернетику. Ни одного слова анализа идей противников, но масса обличений империализма.
У меня предложение. После моего возврашения я хочу подготовить краткие тезисы о процессе познания в науке. Предлагаю и Вам что то подобное изготовить. Давайте затем скрестим шпаги в научном споре без использования таких аргументов как ерунда, чепуха....
Re: О Поппере - alex~108.04.2004 12:20:30 (42, 3072 b)
