>> Я вот только одного не понимаю, почему эти <ляпы> вызывает столь бурную реакцию,
>
>Это то как раз хорошо известно, Гумилев озвучил слово - антисистема, и показал ее на
>примере Хазарии, где антисистемным строительством занимались евреи. Если сегодняшний
>кризис воспринимать через марксизм, что построение капитализма обязательно, и если Россия
>не хочет его строить, то и дорога ей в гроб, пусть освободит территорию (ресурсы) для тех,
>кто хочет жить в мире чистогана. А если наш кризис рассматривать сквозь призму теории
>Гумилева, то у нас сверху чистой воды антисистема, проникшая туда в фазе надлома, и
>единственно как с ней можно поступить - снести под корень, выжить каленым железом. Вот
>поэтому то Гумилев и не воспринимается просто как еще один историк, из-за своей очень даже
>современности, посему и такой накал страстей вокруг.
Знаете, вас послушав, хочется присоединиться к наезжающим на Гумилева – исключительно в качестве нейтрализации опасной теории :)
Удивительно, как человеческое сознание преломляет чужие мысли: сразу вспоминается изречение про «идею, брошенную в массы…». Вы только послушайте себя: «… и показал ее на примере Хазарии, где антисистемным строительством занимались евреи» - это же бред.
Давайте разберемся. «Антисистема» - это этническая система, в которой люди объединены не взаимной положительной комплиментарностью, как в нормальном этносе, а отрицательной комплиментарностью по отношению к этническому окружению т.е в антисистему входят люди, которые считают своих соплеменников чужими. Антисистема появляется, когда при этническом контакте часть людей приобретают стереотипы поведения, несовместимые со стереотипами своих соплеменников. Вот банальный гипотетический пример:
Допустим вы – русский, но при этом «культурные» родители приучили вас к тому, что правонарушение должно быть наказано, но не научили, что ябедничать - нехорошо. И вы, будучи взрослым, при езде на автомобиле каждый раз засекаете номера нарушивших правила дорожного движения и сообщаете их на ближайшем посту ГАИ. Естественно, что и все водители, да и, пожалуй, все гаишники, считают вас «стукачом» и при всяком удобном случаи вас «кидают». И ведь при этом вы, если не будете «стучать» - будете грешить против своей совести, т.е. объективно вы не виноваты, а наоборот правильно все делаете, однако земляки вас считают «редкой сволочью». Вот и получается, что несоответствие всего одного стереотипа является причиной больших жизненных неприятностей.
Дак вот, если контактируют (т.е. совместно проживают на одной территории) два некомплиментарных этноса (т.е. этноса с несовпадающими стереотипами; такое совместное проживание Гумилев назвал химерой), то есть риск, что у некоторых людей из обоих этносов появляются «неправильные» стереотипы, и эти люди на БЫТОВОМ уровне будут смотреться чужими для представителей обоих этносов. В принципе, это будут ни в чем не виноватые и несчастные люди, у которых нет родины, ведь они будут чужими везде – и среди чужих этносов, и среди этносов, которые вроде бы должны быть своими. Заметьте, что такие люди могут появляться из обоих этносов, так как влияние всегда обоюдно.
Но даже если такие люди и появились в зоне этнической химеры – это еще не антисистема. А вот если они объединятся по принципу отрицания этнической культуры своего окружения и возьмут на вооружение соответствующую идеологию (а лучше всего для такого дела подходят жизнеотрицающие концепции типа манихейства), тогда (и только тогда) это новообразование и будет являться Антисистемой, т.е. некоторой стихийно возникшей организацией по борьбе с самобытностью этнического окружения, причем члены антисистемы будут совершенно искренне стремится к лучшему. Я это все рассказываю к тому, что появление атисистем – процесс стихийный. И когда вы говорите что какой-то этнос занимался «строительством антисистемы» - это полнейший бред.
Теперь что касается Хазарии. Где у Гумилева сказано, что там была антисистема? Да, совместно жили два этноса, может быть даже оба этноса были некомплиментарны, т.е. существовала химера. Ну и что? Есть у него в «Руси и степи» глава об обездоленных – детях хазарок и евреев, которые уходили и осваивали пойму Дона и далее по южным рекам, т.е. они не противопоставляли себя хазарам и иудеям и выделялись в отдельный ЭТНОС а не в антиситему. Кстати, если такой процесс шел, то это уже называется метисация и, следовательно, тюрки-хазары и евреи были не так уж и некомплиментарны (отсутствие ассимиляции хазар проще объяснить религиозными особенностями иудаизма). Тем более, что создание столь мощной державы как ХК и его падение от внешнего удара (а не от внутренней аннигиляции) говорит о том, что оба этноса между собой умели ладить.
Вот так и происходит манипуляция – прочитали, что антисистема может появиться в химере, прочитали, что этническая система ХК была химерной и нате вам - «евреи занимались антисистемным строительством», проще уж сразу обратиться к народной «мудрости» по поводу «… а если в кране есть вода…».
А теперь что касается сегодняшних наших «верхов».
Достаточным и необходимым признаком антисистемного мировоззрения является желание пожертвовать своими соплеменниками, не имеющими возможности или желания поменять свои стереотипы на «правильные».
Кого из сегодняшних власть предержащих вы можете отнести к этой категории? Я согласен, что такие «товарищи» иной раз мелькают по телевизору и иногда даже письма пишут с требованиями «бомбами устранить этническую самобытность». С помощью манипуляций эти люди оказывают некоторое воздействие на общество, и так как они явно связаны между собой в своих выступлениях, то можно признать наличие антисистемы в российском этносе. Однако, насколько эта Антисистема вхожа во власть?
Наши «верхи» с разной степенью справедливости можно упрекнуть во многом, в т.ч. в тупости, воровстве, в предательстве национальных интересов и т.д. Однако кого из «верхов» вы можете упрекнуть в нерусскости как стереотипе поведения, т.е. в нерусскости на бытовом уровне? Кого из «верхов» вы можете упрекнуть в желании изменить стереотипы соплеменников (именно изменить стереотипы, а не изменить общественную структуру в направлении благоприятном, по их мнению, для народа)? Давайте смотреть на вещи реально, антисистемы всегда существовали в зонах суперэтнических контактов. Пользы для этносов от них не было, но и вреда особого тоже. Исключение составляет фаза надлома, когда этническая система разделяется на несколько борющихся частей по этнообразующему принципу «свой-чужой». Только в этот момент наибольшей слабости этноса антисистема может выступить как значимая сила, особенно если ей удастся заключить «союз» с одной из борющихся сторон. Но как только кто-то -(неважно кто) одерживает победу – антисистема либо насильно отстраняется от власти либо, если она сильна, идет «под нож». И вот случай с «под нож» - самый неприятный вариант, получается, что этнос тратит большие силы не на развитие, а на уничтожение своего же порождения, т.е. происходит процесс аннигиляции. И не дай бог пережить такой процесс - когда начинается «охота на антисистему», она неизменно скатывается в «охоту на ведьм». Люди начинают видеть врага в любом, кто кажется им хоть в чем-то чужим, а так как надлом - далеко не конец этногенеза, т.е. этническая «матрица» стереотипов находится в постоянном развитии, то «под нож» попадает масса своих же людей. Такое было в России в конце тридцатых, и не дай бог повторится, лучше уж потерпеть бред Новодворской, тем более что подобные одиозные фигуры только укрепляют нормальное этническое самосознание остальных людей.
Получается что все разговоры на тему «выжигания каленым железом» сродни призывам сделать тупым скальпелем операцию на глазах для устранений легкой формы близорукости. И еще, это мое мнение, но вполне логично предположить, что в современных российских условиях развязывание силовой борьбы с антисистемой – сокровенная мечта антисистемы, так как еще одного всплеска аннигиляции со всеми сопутствующими явлениями российский этнос может и не пережить, а именно это и является целью антисистемы.
В общем, с учетом вышесказанного, у меня к вам большая просьба не ставить скоропалительных «диагнозов» и тем более не назначать «лечения». К тому же на мой вопрос вы не ответили, т.к. основные нападки на Гумилева идут не от представителей Антисистемы, а от нормальных в этническом плане людей. Вон на ВИФ2НЕ иной раз даже диву даешься – те же люди, которые только что всячески ругали Гумилева, в т.ч. и говоря что он никакой не ученый, через пару веток начинают обсуждение обстановки в Ираке и при этом в полной мере используют терминологический аппарат гумилевской Теории этногенеза, иной раз даже «пассионарность» проскакивает – аж смешно (с другой стороны понятно, что не удобно каждый раз употреблять термин «готовность к самопожертвованию во имя чего-то», если это определение можно заменить одним словом:).
