лучше читать не в пересказе и без предвзятости некомплиментарного :) восприятия
>2. В Вашем отрывке из Губина нет ни одного довода. Поэтому обсуждать собственно и нечего.
так есть ссылки - отрывок не доводов ради приведён
особено самая первая, приведённая мной в др. посте
>Он лишь написал социальный портрет нехороших парней
он не токо это написал, конечно :)
> надуманным и малопродуктивным
во! :)
>4. Не думайте, что я считаю, что все в королевстве физиков хорошо. Например, теория
>относительности Эйнштейна
да она как феноменологич. модель боле-мене работает
по крайней мере мирный (и не только...) атом тому подтверждение
физика - экспериментальная наука и её теоретич. часть - не более чем _модель_
модель либо _работает_, либо _нет_ (если работает плохо - плохая модель :))
вся критика сто/ото высосана из той же надуманности...
но:
это лишь пока не представлена _более точная_ _модель_
>нестыковка в самом первом (!) мысленном эксперименте, на котором и основана вся остальная
ни и что?
модель работает?
так какие проблемы?
остальное - лирика :)
физика - не математика :)
не относитесь к теорфизу слишком серьёзно
там куча нестыковок :)
не только в сто/ото
>информации, то в голове у человека начинается форменный бедлам. Но Губин то, насколько
>понял из постов Кропотова, как раз покушается на математические описания, которые
>современной наукой установлены с огромной точностью.
нет, это неверный пересказ Губина
что касается математики (безотносительно к Губину) - она м.б. той же "игрой в бисер" - всё логично,
но абсолютно несвязуемо с реальным миром даже гипотетически
(т.е. феноменологически - как геометрии Лобачевского/Римана - которые были выведены строго в рамках логической внутренней (не с потолка) непротиворечивости построений)
да ещё и логику можно построить удобную - если что не так :)
или, введя какой-нить с потолка постулат али аксиому - вот как Пригожин действует (что вообще-то уже и есть _ненаучность_ мягко говоря - и лженаука - если прямым текстом)
