Форум С.Кара-Мурзы

	От	Vader
	К	Durga
	Дата	22.04.2004 17:58:34
	Рубрики	Ссылки;

Re: Давай разбирать.

>...если есть мысли о манипуляции, то желательно узнать в чем ее суть...

Да, правильно. Вообще, прежде чем громко говорить о манипуляции, всегда необходимо как мининмум представлять в чем она может заключаться.

>Мы знаем что нами часто пытаются манипулировать, а потому подходим к информации внимательно (конечно мы учитываем что информация дана враждебным лагерем). Если вы читали мой постинг о безопасности, то понимаете, что важным является обеспечить себя от вредного влияния, но нельзя упускать полезное - так что посмотрев на изменения после статьи и проверив, нет ли скрытых изменений в виде манипуляций не нужных нашему делу приступим к разбору.

Хочу высказать мысль, которая возможно Вам уже приходила и самому в голову. Вы знаете о манипуляци по книжкам, которые купили в Библио Глобусе (или еще где). В такие книги, как правило, сливается то, что давно уже а) перестало работать б) перестало быть секретом (а след. перестало работать). И это неудивительно, т.к. мы живем в условиях конкуренции и никто не станет создавать себе трудности. Поэтому когда вы изучили "Психология для чайников" или "Все секреты дизайна" и радостно начали применять их в дело, то может (и скорее всего так и будет) оказаться, что техники применяются уже совсем другие о которых вы даже и не догадываетесь. Вам дали разбирать то, что уже не используется. Не думали ли Вы об этом?

Опять же "враждебный лагерь". Ну, что такое "враждебный лагерь"? Разве для дела трудно создать по-любому окрашенный источник, или слить в такой источник?

>Мне интересны два факта - произвол ментов, выражающийся в недопустимой для демократической страны практике проверки паспортов и герой сумевший преодолеть трусость, а главное, конформизм и выступивший по существу за соблюдение закона - в качестве народного дружинника.

Во-первых, в статье не было сказано ни слова о "недопустимости для демократической страны практики проверки паспортов", а даже наоборот, там говорилось от лица журналиста, что мы не против проверки паспартов, лишь бы нам честь отдавали.
Во-вторых, произвол ментов выражался в откровенной дикости: изнасилованиях девушек. Когда Вы подменяете эту тему статьи "недопустимой проверкой паспортов", то это сразу бросается в глаза, как будто тема сексуальных отношений сделалась для Вас табу, на почве идей об усилителях.
Вообще-то, этот парень такой, каким должен быть обычный рядовой гражданин. "Среднего роста, плечистый и крепкий, ходит он в белой футболке и кепке". Потому на его образ (на то, что стало известно о нем из прессы) так ополчились всякие ЛивЖурновцы, потому что они сами уровню не соответствуют, а он им глаз режет.

>Если подумать, то с этой ФСБ-шно - ментовской вольницей надо что-то делать, а что можно делать? Лучшее и законное - то, что делал этот парень. Потому воспевание этого героя, на мой взгляд то что нам нужно,

А борьба с проституцией и работорговлей - это то, что нам не нужно?

>... и если есть предположения о манипуляции именно в этой части статьи просьба выразить их. Подвиг данного человека и был причиной ее опубликования здесь мною.

У меня нет предположений о манипуляции. Меня в данном случае интересует, почему в одном случае у Вас есть предположения о тотальной манипуляции, а в другом нет вообще.

>Так: во первых эмоциям мы как вы поняли не поддаемся - я же не пишу - "у гады менты - насильники".

Зато, как я подозреваю, мы поддаемся страхам. Возможно таким "Не говорить о сексе, кто говорит о сексе - манипулятор". А возможно что-то другое.

> Здесь есть позитивный образ героя. В статьях о рабынях-проститутках такого образа не было - всё было негативно, а значит статья несла исключительный вред.

Не правда (с двух сторон). Во-первых, в статьях о работорговле было полно положительных героев, причем там были не обреченные герои-одиночки, а целые организации, занятые борьбой с этим позорным явлением. Я приводил криминальные сводки, где обобщенным героем выступает милиция.
Во-вторых, никак не могу согласиться с идеей, что обличительные произведения в которых прям сейчас отсутствует герой (или супермен) исключительно вредны. Такие произведения/сообщения для того и возникают, чтобы вызвать такого героя в Вас и во мне. Как бы предположение героя в будущем. Иначе их создание не имеет смысла.
Скажите, каких героев вы находите в полных трагизма очерках Кара-Мурзы о нашей нынешней действительности?

>>Как же так? (Не в укор). Выходит, что если тема зацепила какие-то струны моей души, то теме "Да!",
>
>Не по этому. Теме "Да!" потому что она несет позитивный и полезный образ. По хорошему насилование из нее бы лучше исключить.

Это похоже на страх. Честное слово. Как же вы исключите "изнасилование" из темы? И что тогда останется? Галдецкий сражался с ментами из-за того, что они проверяли у девушек паспорта? Да он тогда просто псих какой-то.

>>даже если не было никаких ментов-насильников, даже если источник акции "Новая газета" собственной персоной, даже если Галдецкого и нет вовсе никакого и другие даже.
>
>Даже если Галдецкого нет. Верно указана проблема - незаконные проверки документов ментами, и человек, который с ней борется.

Как это "незаконные проверки документов"? Кого они волнуют? Меня вот совершенно не волнуют. Это же по сравнению с изнасилованием, а так же с незаконным осуждением, детский лепет какой-то.

>Если бы не было Галдецкого, то этой теме было бы такое-же нет, как и теме про рабынь проституток.

Дурга, как же так. Получается, что если бы не было Галдецкого, то нехай насилуют?

>>А может это "удар общечеловеков" по нашей славной милиции, а милиция такая, потому, что платят мало и не надо подыгрывать противнику?
>
>Вы заманипулированы. Мне пофигу, что ментам мало платит - это не позволяет им становится бандитами. А постоянные высказывания, дескать ментам мало платят, вот и бандитствуют - это чистой воды манипуляция. Мне тоже мало платят, так что - в бандиты идти? Это не оправдание.

Вы разве не почувствовали по абсурдности сказанного мной, что я иронизирую? Я же специально "удар общечеловеков" в кавычки взял. ;)

>Менты должны соблюдать закон. Если они этого не делают, то у нас есть проблема. Ладно бы была она у богачей, но мы видим как менты проверяют документики и становится ясно что проблема не у богачей, а у простых людей. Эту проблему мы видим своими глазами, она действует на психику превращая демократическую страну в "1984" Оруэлла, в режим Пиночета. И слово "демократия" к этому моменту стало хорошо обгажено нашими "демократами" и их практическими делами. Стоит ли с радостью отказаться от "демократии" и принять полицейский произвол? Нет, не стоит.

Да где демократия-то? Где Вы ее видели, Дурга? В каком году?
Или, неужели Вы думаете, что салдатня Пиночета себя вела лучше наших ментов?

>Что касается статьи в известиях, то мы как раз видим, что они пытаются обгадить подвиг Галдецкого - дескать он пьян был, с урками чурался, да и пистолет был его...

Да, многие восприняли, по той или иной причине тему в штыки. Кому-то кажется кощунственной мысль, что менты могут творить такое, кто-то "за ментов" из солидарности, кто-то чувствует стыд за себя в подобных ситуациях и ищет себе самооправданий.
А аргументы сомнительные: То что Галдецкий не был пьян видно по записи, которую по ТВ показывали. Может пиво пил, это да, но это что, возбраняется?
То что он с какими-то быками шел куда-то? Ну а видели ли вы ОМОНовцев в гражданской форме? Их ведь от блатняка без шлемов и щитов не отличишь.
Пистолет? ОСА не пистолет даже. И, кстати, классический пример того, о чем 1000 раз говорилось: достал оружие, стреляй на поражение. Противник не станет долго размышлять муляжь у тебя или нет, он достанет свой боевой пистолет, или отберет у тебя же. По этой же причине, не рекомендуется неподготовленным таскать с собой ножи: психологический барьер не позволит воспользоваться оружием как должно, а у противника вызовет ярость и твоим же оружием тебя же и "накажут". Об этом, кстати, следует помнить сторонникам легализации в России личного оружия, якобы, для самозащиты граждан.

>Значит, хочется надеятся, была ошибочка у журналюг.

[Вот этого не понял]