|
|
От
|
Кудинов Игорь
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
23.04.2004 00:54:29
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки;
|
|
Re: Наука и...
> Законам, созданным кем? Ведь <закон> . это только метафора. В мире, возникшем случайно, никаких законов быть не может.
Для обладателя гуманитарного образования, это конечно, именно так и выглядит. А для технарей, например, получение по настоящему _случайного_ числа есть серьезная проблема, решаемая генерацией ПСЕВДОслучайных чисел с допустимой степенью. Случайность подчиняется строгим законам, да целая же ветвь математики описывает именно случайные процессы.
> Для меня творение . это объективный факт, для вас . вымысел, но только потому, что факт этот принципиально не поддается научной проверке. Вы как себе Творца представляете? Как <деда на облаке>? Или как Существо, вне пространства, времени и материи?
Зачем, по-вашему, мне надо представлять себе Творца? Конечно, вы можете принимать за объективный факт и творение, и торсионные поля и холодный термояд и мечущих молнии Зевса\НиколуПророка - да на здоровье, определитесь только с критериями объективности.
Накопление человечеством знаний оставляет все меньше и меньше темных мест, которые жулье пытается заполнить сверхъестественным, чтобы пристроиться на посредничестве, бизнесе всех времен и народов.
"Подобно тому, как ты не знаешь, откуда дует ветер и как образуются кости во чреве беременной... " - сегодня не катят уже такие "аргументы", дойдет время и до макроэволюционных скачков, нельзя же все, что мы не можем объяснить прямо сейчас, списывать на высшие силы.
> Что касается вашей радости, то она преждевременна. Если вы принимаете утверждение о том, что наука не может НИ доказать, НИ опровергнуть бытие Бога, что она ничего о Боге не говорит, то это не значит, что Бога нет.
ну вот вы опять - наличие\отсутствия бога не есть предмет науки, бог и наука антагонистичны по определению, в науке (нормальной, разумеется) просто нет места сверхъестественному, так же , как и в сверъестественном не может быть места науке.
> Наука исследует этот мир, то, что можно рационально и эмпирически проверить. Бог верификации не поддается. Но верификации не поддается и сознание отдельного человека. Нельзя предсказать с точностью поведение отдельного человека, но из этого не следует, что человек . это ненаучно.
Гуманитарный это подход, неправильный. Поведение отдельного человека, так же , как и погода, например, неплохо предсказываются, весь вопрос именно в величине "точности". Даже простой бригадир строителей вам скажет, что зарплату бойцам можно выдавать толко под выходные, поскольку в противном случае, бойцы с вероятностью 99% нажрутся и на следующий день осмысленной работы от них можно не ждать.
> Прежде чем называть кого-то мракобесом и сволочью, надо доказать, что это так. Ни Семенов, ни вы этого не доказали.
Люди, заполняющие свои и чужие мозги клубами мрака религии, есть именно мракобесы, как иначе прикажете называть тех, кто заменяет свет знаний именно мраком сверхъестественного, непознаваемого по определению. То, что Лимонов отвязанная сволочь - есть мое личное мнение. Вы сами-то до конца прочитали Эдичку, все слова?