От xab
К Архив
Дата 15.06.2005 11:18:29
Рубрики Современность; Танки; Политек;

Re: [2Dragoon] По артиллерии...

>>... в середине 80-х СССР, как минимум, не уступал странам НАТО по качественному составу артиллерии,
>уступал как минимум в ср-вах и способах Арт.разведки и связи,а без этого артиллерия груда железа...

А не скажите, чего такого у нас небыло, что было у амов?
Только не надо говорить, что расчетчик выполняет свои задачи медленнее, чем "сачёк", которые тоже были.

>>превосходя количественно.
>Ну про количества мы ещё с 41-го помним...

Лучше 42-45-й вспомните

>> А ведь были еще и РСЗО...
>у них спектр боевого применения и виды огня намного уже чем у ствольной артиллерии...

У них своя ниша:)

С уважением XAB.
От Dragoon
К xab (15.06.2005 11:18:29)
Дата 15.06.2005 12:18:52

Re: По артиллерии...

>В середине 80-х? Вы не расскажете на конкретных примерах в чем выражалось это уступание?
американская артиллерия благодаря насыщенности АСУ и топогеодезическим оборудов.с вытекающей отсюда скоростью обработки потока данных в маневренном бою в звене батарея-огневой взвод(по нашему) была способна решать тактические и огневые задачи по-взводно,а мы нет.Я думаю разъяснять,что это означает Вам не надо.В теории мы конечно тоже могли,но на практике такой способ действий был оч. редким.В батерее КОВ-2 назывался "сошником"...
У нас АСУ были лишь в звене дивизион и выше("Ольха","Ядро"),в батареях в СОБовских машинах лишь АППК(который никогда не расчехлялся),только-только начал появляться "портативный" "САЧОК",да и то лишь в подр.арт.разведки(БАР)(ОКСВ в расчёт не брать).
Теперь по оснащению арт.разведки и связи:
Знаете что такое ДАК-1?Пробовали работать с ним поле?(в наступлении например)Удобно?Тогда ведь ДАК-2 ещё не до всех дошёл...Я уж не говорю про ЛПР кот.ещё не было:(А у буржуев в секциях и взводах такие девайсы уже были...

>>>превосходя количественно.
>>Ну про количества мы ещё с 41-го помним...
>
>А что Вы помните?
Помню,что в кол-ном отношении у нас был перевес
>>> А ведь были еще и РСЗО...
>>у них спектр боевого применения и виды огня намного уже чем у ствольной артиллерии...
>
>Зато в своей нише обсыпь его мелом весьма эффективны.
ну так и у них были РСЗО...и тоже эффективные,так об чем тогда спор?
>В середине 80-х уже были Ураганы.
>И Смерчи на подходе
преподносится так,будто в каждом ап мсд по дивизиону "Ураганов" и "Смерчей"
С ув.
От xab
К Dragoon (15.06.2005 12:18:52)
Дата 15.06.2005 16:40:02

Re: По артиллерии...

>>В середине 80-х? Вы не расскажете на конкретных примерах в чем выражалось это уступание?
>американская артиллерия благодаря насыщенности АСУ и топогеодезическим оборудов.с вытекающей отсюда скоростью обработки потока данных в маневренном бою в звене батарея-огневой взвод(по нашему) была способна решать тактические и огневые задачи по-взводно,а мы нет.Я думаю разъяснять,что это означает Вам не надо.В теории мы конечно тоже могли,но на практике такой способ действий был оч. редким.

Да могли решать повзводно. Но нужно ли это.
Много целей, для подавления/уничтожения которых достаточно огневого взвода?
Тем более, что у нас во ногих ( если не большенстве ) частей 6 орудийные батареи ( взвод 3 орудия это не серьёзно )

> У нас АСУ были лишь в звене дивизион и выше("Ольха","Ядро"),в батареях в СОБовских машинах лишь АППК(который никогда не расчехлялся),только-только начал появляться "портативный" "САЧОК",да и то лишь в подр.арт.разведки(БАР)(ОКСВ в расчёт не брать).

АППК между прочим хорош при приёме данных от автоматизированных систем ( 1рл239 например ), а так действительно за-ся.

> Теперь по оснащению арт.разведки и связи:
>Знаете что такое ДАК-1?Пробовали работать с ним поле?(в наступлении например)Удобно?Тогда ведь ДАК-2 ещё не до всех дошёл...Я уж не говорю про ЛПР кот.ещё не было:(А у буржуев в секциях и взводах такие девайсы уже были...

Согласен. Проблеммы были, но они не дают таких качественных ножниц о которых Вы писали.

А то, что у каждого командира полка свой дивизион, который сильно повышает огневые возможности данного звена и который снимает многие проблеммы с управлением и разведкой это мы считать не будем?

>>>>превосходя количественно.
>>>Ну про количества мы ещё с 41-го помним...
>>
>>А что Вы помните?
>Помню,что в кол-ном отношении у нас был перевес

Сравнили давно воюющая армия столкнулась с мало воевавшей.
Давайте лучше сравнивать с 19.11.42:))

>>В середине 80-х уже были Ураганы.
>>И Смерчи на подходе
>преподносится так,будто в каждом ап мсд по дивизиону "Ураганов" и "Смерчей"

Ураганы вполне могли придаватся дивизии и их было достаточно, вопрос лишь в целесообразности такого распределения артиллерии.

>С ув.
С уважением XAB.
От Dragoon
К xab (15.06.2005 16:40:02)
Дата 15.06.2005 18:01:25

Re: По артиллерии...

>>американская артиллерия благодаря насыщенности АСУ и топогеодезическим оборудов.с вытекающей отсюда скоростью обработки потока данных в маневренном бою в звене батарея-огневой взвод(по нашему) была способна решать тактические и огневые задачи по-взводно,а мы нет.Я думаю разъяснять,что это означает Вам не надо.В теории мы конечно тоже могли,но на практике такой способ действий был оч. редким.
>
>Да могли решать повзводно. Но нужно ли это.
>Много целей, для подавления/уничтожения которых достаточно огневого взвода?
Если нах.в статичной,позиционной обороне то нет,не нужно,но ведь никто в окопах отсиживаться не собирался?
Потребность в выполнении огневых и тактических задач по-взводно резко возрастает при совершении маршей в составе ГПЗ и приданной батареи во встречном бою.А ведь от успешности исхода встречного боя зависит успешность развертывания осн. сил(ещё одно наше слабое место)и воспрещение реализации "тактического ущемления" противником.
При мобильной обороне(а НАТО ставку делало именно на неё) живучесть артиллерии способной действовать повзводно также возрастает...
>Тем более, что у нас во ногих ( если не большенстве ) частей 6 орудийные батареи ( взвод 3 орудия это не серьёзно )
А МинБатр в мсб?Там в каждом ОВ по 4 120-мм миномёта.
Да и у Михалкина наблюдалась тенденция к переводу с 6-ти на 8-ми орудийную организацию батарей,только вот неуспел он:(на дворе стоял август 1991г.
>> Теперь по оснащению арт.разведки и связи:
>>Знаете что такое ДАК-1?Пробовали работать с ним поле?(в наступлении например)Удобно?Тогда ведь ДАК-2 ещё не до всех дошёл...Я уж не говорю про ЛПР кот.ещё не было:(А у буржуев в секциях и взводах такие девайсы уже были...
>
>Согласен. Проблеммы были, но они не дают таких качественных ножниц о которых Вы писали.
ну критический(болевой) порог у каждого разный:))))
кто-то может стерпеть и такое(примеров куча)(людей у нас много),а кто-то нет.
>А то, что у каждого командира полка свой дивизион, который сильно повышает огневые возможности данного звена и который снимает многие проблеммы с управлением и разведкой это мы считать не будем?
Будем конечно считать:)Главное чтоб у этого командира хватило умения правильно распорядиться этим адн
С ув.
От xab
К Dragoon (15.06.2005 18:01:25)
Дата 15.06.2005 22:39:04

Re: По артиллерии...

>>>американская артиллерия благодаря насыщенности АСУ и топогеодезическим оборудов.с вытекающей отсюда скоростью обработки потока данных в маневренном бою в звене батарея-огневой взвод(по нашему) была способна решать тактические и огневые задачи по-взводно,а мы нет.Я думаю разъяснять,что это означает Вам не надо.В теории мы конечно тоже могли,но на практике такой способ действий был оч. редким.
>>
>>Да могли решать повзводно. Но нужно ли это.
>>Много целей, для подавления/уничтожения которых достаточно огневого взвода?
>Если нах.в статичной,позиционной обороне то нет,не нужно,но ведь никто в окопах отсиживаться не собирался?
> Потребность в выполнении огневых и тактических задач по-взводно резко возрастает при совершении маршей в составе ГПЗ и приданной батареи во встречном бою.А ведь от успешности исхода встречного боя зависит успешность развертывания осн. сил(ещё одно наше слабое место)и воспрещение реализации "тактического ущемления" противником.

Ну если чесно я вообще не припомню огневых задач на взвод.

> При мобильной обороне(а НАТО ставку делало именно на неё) живучесть артиллерии способной действовать повзводно также возрастает...

Не знаю как у вас, а меня учили, что мобильна оборона - оборона занимаемая на последовательных рубежах и какое преимущетво дает отдельное использование огневых взводов если ПАГ как минимум дивизион, и постепенно перемещать его по батарейно ничего не мешает.

>>Тем более, что у нас во ногих ( если не большенстве ) частей 6 орудийные батареи ( взвод 3 орудия это не серьёзно )
>А МинБатр в мсб?Там в каждом ОВ по 4 120-мм миномёта.
> Да и у Михалкина наблюдалась тенденция к переводу с 6-ти на 8-ми орудийную организацию батарей,только вот неуспел он:(на дворе стоял август 1991г.

Ну так соответственно и средства автоматизации пытались внедрять, хотя ничего хорошего я правда не видел.

И моё личное мнение решение задач управления огнем ( именно управления, а нерассчета установок для стрельбы ) на том техническом уровне не реализуемо.

С уважением XAB.
От xab
К Dragoon (15.06.2005 18:01:25)
Дата 15.06.2005 22:18:47

Re: По артиллерии... (-)