От Пехота
К Amstrong
Дата 15.06.2005 00:17:18
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Танк не

Здравствуйте
>>Пехота в бронированных экзоскилетах выносится массовой пехотой вооруженной дешевыми управляемыми ракетами.
>
>ага, вы толко дешовыи упровляемыи ракеты найдите, штуку на кождого пехотинца ( пусть и в экзоскилетах).
>Скорее пехота в экзоскилетах будет массовую пехоту выносить....

Давайте начнем с того, что ракета для поражения нового бойца в эксзоскелете (НБЭ) будет стоить значительно меньше чем экзоскелет. По аналогии отношения цен ПТУР и танка а также ЗУР и самолета. Во вторых: предыдущий оратор явно погорячился, предложив управляемые ракеты в качестве ср-ва борьбы с НБЭ. ПМСМ достаточно будет обычная стрелковка, повышенного могущества. Типа "взломщика" но с дальностью действительного огня как у автомата.
Кроме того, помимо технических проблем, указанных мною ниже по ветке, существует еще проблема психологической устойчивости НБЭ.Логично предположить, что средства, пробивающие броню экзоскелета будут наносить тяжелые раны солдату (по опыту ВОВ наиболее тяжелые раны у танкистов). Как ему оказывать первую помощь при этом? и кто это будет делать на поле боя? Такие же бойцы в экзоскелетах?
Кроме того проблема поражения нестрелковыми боеприпасами не снимается применением экзоскелетов. Противопехотные мины и противопехотные кассетные боеприпасы имеют достаточный запас для наращивания мощности. Представьте подразделение 50% л/с которого поражено авиационным кассетным (или термобарическим боеприпасом).

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гриша
К Пехота (15.06.2005 00:17:18)
Дата 15.06.2005 00:42:56

Ре: Танк не

>Давайте начнем с того, что ракета для поражения нового бойца в эксзоскелете (НБЭ) будет стоить значительно меньше чем экзоскелет. По аналогии отношения цен ПТУР и танка а также ЗУР и самолета.

А вот эта ваша аксиома никак не оправдана. Посмотрите на экзоскелетон: чему там быть такого чтобы приблизить цену к цене танка?

>Во вторых: предыдущий оратор явно погорячился, предложив управляемые ракеты в качестве ср-ва борьбы с НБЭ. ПМСМ достаточно будет обычная стрелковка, повышенного могущества. Типа "взломщика" но с дальностью действительного огня как у автомата.

"Повышенного могущества" это круто. :)))))))

Вообщем, ПТР.

>Кроме того, помимо технических проблем, указанных мною ниже по ветке, существует еще проблема психологической устойчивости НБЭ.Логично предположить, что средства, пробивающие броню экзоскелета будут наносить тяжелые раны солдату (по опыту ВОВ наиболее тяжелые раны у танкистов).

Поскольку танковые и военно-воздушные силы существуют, логично предположить что эта проблема не так существенна
как вам кажется.
>Как ему оказывать первую помощь при этом? и кто это будет делать на поле боя? Такие же бойцы в экзоскелетах?
Включительно.

>Кроме того проблема поражения нестрелковыми боеприпасами не снимается применением экзоскелетов. Противопехотные мины и противопехотные кассетные боеприпасы имеют достаточный запас для наращивания мощности. Представьте подразделение 50% л/с которого поражено авиационным кассетным (или термобарическим боеприпасом).

Представил. Потом представил что пораженно 15%. Или 75%. Но все еще не понял причем здесь это.
От Пехота
К Гриша (15.06.2005 00:42:56)
Дата 15.06.2005 01:19:59

Ре: Танк не

Здравствуйте
>>Давайте начнем с того, что ракета для поражения нового бойца в эксзоскелете (НБЭ) будет стоить значительно меньше чем экзоскелет. По аналогии отношения цен ПТУР и танка а также ЗУР и самолета.
>А вот эта ваша аксиома никак не оправдана. Посмотрите на экзоскелетон: чему там быть такого чтобы приблизить цену к цене танка?

Ну, елки-палки! Вы еще скажите: к цене самолета. Средства поражения всегда стоят дешевле цели для которой они предназначены.


>>Кроме того, помимо технических проблем, указанных мною ниже по ветке, существует еще проблема психологической устойчивости НБЭ.Логично предположить, что средства, пробивающие броню экзоскелета будут наносить тяжелые раны солдату (по опыту ВОВ наиболее тяжелые раны у танкистов).
>Поскольку танковые и военно-воздушные силы существуют, логично предположить что эта проблема не так существенна
>как вам кажется.

Это не проблема - это факт. В танке есть экипаж. А кто будет помогать НБЭ, получившему множественные осколочные ранения вместе с ожогами?

>>Как ему оказывать первую помощь при этом? и кто это будет делать на поле боя? Такие же бойцы в экзоскелетах?
>Включительно.

Включительно? А еще кто?

>Представил. Потом представил что пораженно 15%. Или 75%. Но все еще не понял причем здесь это.
Развивайте воображение или почитайте мой ответ Amstrong. ;)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гриша
К Пехота (15.06.2005 01:19:59)
Дата 15.06.2005 01:28:08

Ре: Танк не

>Ну, елки-палки! Вы еще скажите: к цене самолета. Средства поражения всегда стоят дешевле цели для которой они предназначены.

Конкретней, Пехота, конкретней - сколько вы считаете стоит ПТРК и сколько вы считаете стоит (будет стоить экзоскелетон)?

>Это не проблема - это факт. В танке есть экипаж. А кто будет помогать НБЭ, получившему множественные осколочные ранения вместе с ожогами?

Медик. Может в экзоскелетоне, может без.

>Включительно? А еще кто?
См. выше.
От Пехота
К Гриша (15.06.2005 01:28:08)
Дата 15.06.2005 01:38:46

Ре: Танк не

Здравствуйте
>Конкретней, Пехота, конкретней - сколько вы считаете стоит ПТРК и сколько вы считаете стоит (будет стоить экзоскелетон)?

Ну, я не эксперт, конечно, но попробую навскидку. Цена экзоскелета будет измеряться в десятках тысяч долларов США. Цена боеприпаса для его поражения - в сотнях долларов.

>Медик. Может в экзоскелетоне, может без.

К каждому солдату медика приставите? Медик в экзоскелете будет повязку накладывать? А он ребра бойцу сервоприводами в легкие не загонит?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гриша
К Пехота (15.06.2005 01:38:46)
Дата 15.06.2005 01:45:13

Ре: Танк не

>Ну, я не эксперт, конечно, но попробую навскидку. Цена экзоскелета будет измеряться в десятках тысяч долларов США. Цена боеприпаса для его поражения - в сотнях долларов.

Аналогично - цена пули - 0.01 доллара. Цена пехотинца: десятки тысяч долларов. Использование пехоты явно не еффективно. Подскажу: надо включить не только цену ПТР а и цену всего ПТРК.

>>Медик. Может в экзоскелетоне, может без.
>
>К каждому солдату медика приставите?
А в обычной стрелковой роте они приставлены к каждому солдату? Как там, кстати, с психологическим еффектом отсутсвия немедленной медицинской помощи.

>Медик в экзоскелете будет повязку накладывать?
Может быть.

>А он ребра бойцу сервоприводами в легкие не загонит?
Если дизайн делают дураки, то да. Если нет, то нет.
От Пехота
К Гриша (15.06.2005 01:45:13)
Дата 15.06.2005 01:59:26

Ре: Танк не

Здравствуйте

>>Ну, я не эксперт, конечно, но попробую навскидку. Цена экзоскелета будет измеряться в десятках тысяч долларов США. Цена боеприпаса для его поражения - в сотнях долларов.
>Аналогично - цена пули - 0.01 доллара. Цена пехотинца: десятки тысяч долларов. Использование пехоты явно не еффективно. Подскажу: надо включить не только цену ПТР а и цену всего ПТРК.

Я знал что мы найдем консенсус! Все таки в США люди не настолько испорчены как у нас принято об этом говорить! :)
Вернемся к началу дискуссии о цене.
1. Алекс Мелия написал:
Пехота в бронированных экзоскилетах выносится массовой пехотой вооруженной дешевыми управляемыми ракетами.
2. Amstrong возразил:
вы толко дешовыи упровляемыи ракеты найдите, штуку на кождого пехотинца ( пусть и в экзоскилетах).
3. Я поправил: ракета для поражения нового бойца в эксзоскелете (НБЭ) будет стоить значительно меньше чем экзоскелет.
4. Вы подтверждаете: Аналогично - цена пули - 0.01 доллара. Цена пехотинца: десятки тысяч долларов.

Теперь вернемся к Вашему вопросу: почему пехота до сих пор продолжает оставаться эффективной на поле боя. Ответ прост: рассматривать надо соотношение эффективность/стоимость. У НБЭ это соотношение будет хуже. Поскольку круг выполняемых задачь уже, а стоимость выше.


>>К каждому солдату медика приставите?
>А в обычной стрелковой роте они приставлены к каждому солдату? Как там, кстати, с психологическим еффектом отсутсвия немедленной медицинской помощи.

В обычной стрелковой роте могут и товарищи помочь. Им для этого под огнем подниматься не надо и не надо снимать экзоскелет ни себе ни товарищу.

>>Медик в экзоскелете будет повязку накладывать?
>Может быть.
>>А он ребра бойцу сервоприводами в легкие не загонит?
>Если дизайн делают дураки, то да. Если нет, то нет.

И каким же по-Вашему должен быть этот дизайн?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Игорь Куртуков
К Пехота (15.06.2005 01:59:26)
Дата 15.06.2005 02:52:02

Ре: Танк не

>Пехота в бронированных экзоскилетах выносится массовой пехотой вооруженной дешевыми управляемыми ракетами.

Тах же логика: массовая пехота без экзоскелетов выностится дешевыми пулеметами.

Изьян видите?
От Гриша
К Пехота (15.06.2005 01:59:26)
Дата 15.06.2005 02:13:51

Ре: Танк не

>Теперь вернемся к Вашему вопросу: почему пехота до сих пор продолжает оставаться эффективной на поле боя. Ответ прост: рассматривать надо соотношение эффективность/стоимость. У НБЭ это соотношение будет хуже. Поскольку круг выполняемых задачь уже, а стоимость выше.

Смотрим соотношение:
Экзоскелетон/Комплекс ПТРК: 100,000$/180,000$ (TOW-2) = 0.55.
Пехотинец/Пехотинец: 1.00

или, даже если вы предпочитаете смотреть на соотношение только боеприпасов
Экзоскелетон/ПТР: 100,000/8000$ = 12.5
Пехотинец/Пуля : 30,000/0.01 = 3000000 !


>В обычной стрелковой роте могут и товарищи помочь. Им для этого под огнем подниматься не надо

Только если товарищ упал на них сверху. И если они умеют это делать.


>И каким же по-Вашему должен быть этот дизайн?
С градуированным уровнем ответа "мускулов".
От Пехота
К Гриша (15.06.2005 02:13:51)
Дата 15.06.2005 02:37:37

Ре: Танк не

Здравствуйте

>Смотрим соотношение:
>Экзоскелетон/Комплекс ПТРК: 100,000$/180,000$ (TOW-2) = 0.55.
>Пехотинец/Пехотинец: 1.00

А че так мелко то? Всего навсего Тоу-2. Берите тогда Точку-У. А можно и "Воеводу". Разность в стоимости экзоскелета и компелекса для его поражения я предполагаю - в десятки раз (80000$/8000$). Разность в стоимости экзоскелета и боеприпаса - в сотни раз(80000$/800$). На восьмерки не смотрите - это только для примера.


>Только если товарищ упал на них сверху. И если они умеют это делать.

Вы повязку накладывать умеете? А с экзоскелетом управляться?

Не хотите Вы меня понимать. И в проблему вникать не хотите. А суть ее в том, что опорно-двигательный аппарат это такая сложная штука, что смоделируют его очень не скоро. Тут, вон, кто-то братьев Райт упоминал. То, что на фотке - это не уровень братьев Райт - это уровень Крякутного. Вот и прикиньте сколько лет до боевого применения. :)
Все: пошел спать.
С увважением,
Александр.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гриша
К Пехота (15.06.2005 02:37:37)
Дата 15.06.2005 02:50:44

Ре: Танк не

>А че так мелко то? Всего навсего Тоу-2. Берите тогда Точку-У. А можно и "Воеводу". Разность в стоимости экзоскелета и компелекса для его поражения я предполагаю - в десятки раз (80000$/8000$). Разность в стоимости экзоскелета и боеприпаса - в сотни раз(80000$/800$). На восьмерки не смотрите - это только для примера.

Замечательно - осталось найти ПТРК который стоит 8000$, и ракету которая стоит 800$. Удачи.

>Вы повязку накладывать умеете? А с экзоскелетом управляться?
Ни того, ни другое.
От Amstrong
К Пехота (15.06.2005 00:17:18)
Дата 15.06.2005 00:38:20

Ре: Танк не


>Давайте начнем с того, что ракета для поражения нового бойца в эксзоскелете (НБЭ) будет стоить значительно меньше чем экзоскелет. По аналогии отношения цен ПТУР и танка а также ЗУР и самолета.

какая ракета? РПГ? да будет гораздо дешевле...и не еффективно.

>ПМСМ достаточно будет обычная стрелковка, повышенного могущества. Типа "взломщика" но с дальностью действительного огня как у автомата.

12,..мм... на руках в массах...

Вот толко те скелеты будут например АГСы таскать......каждый.

>Логично предположить, что средства, пробивающие броню экзоскелета будут наносить тяжелые раны солдату (по опыту ВОВ наиболее тяжелые раны у танкистов).

ага, а наиболее смертелныи у массовой пехоты...

>Как ему оказывать первую помощь при этом? и кто это будет делать на поле боя?

"снимет перчатку", помощь окажет тотже кто и в обычной пехоте оказывает помощь, не вижу проблемы. Развечто есть возможность унести раненного силами одного солдата.

>Кроме того проблема поражения нестрелковыми боеприпасами не снимается применением экзоскелетов. Противопехотные мины и противопехотные кассетные боеприпасы имеют достаточный запас для наращивания мощности. Представьте подразделение 50% л/с которого поражено авиационным кассетным (или термобарическим боеприпасом).

представте танковое подразделение которое угодило под касетныи боеприпасы, какии выводы? Или представте подразделение обычной пехоты которое угодило под обстрел 60мм минами....
От Пехота
К Amstrong (15.06.2005 00:38:20)
Дата 15.06.2005 01:14:45

Ре: Танк не

Здравствуйте

>>Давайте начнем с того, что ракета для поражения нового бойца в эксзоскелете (НБЭ) будет стоить значительно меньше чем экзоскелет. По аналогии отношения цен ПТУР и танка а также ЗУР и самолета.
>какая ракета? РПГ? да будет гораздо дешевле...и не еффективно.

РПГ?! Да Вы что?! Для пробития 7-8 мм брони достаточно 9-мм бронебойного патрона. Кроме того Ваше предположение насчет низкой эффективности РПГ неочевидно. К примеру современные гранаты к РПГ могут быть осколочными и термобарическими. Ничто не мешает создать осколочную гранату повышенного могущества за счет сокращения далоности выстрела до 300 м.

>>ПМСМ достаточно будет обычная стрелковка, повышенного могущества. Типа "взломщика" но с дальностью действительного огня как у автомата.
>
>12,..мм... на руках в массах...

11,43 мм на руках в массах есть и ничего ужасного не происходит при этом.

>Вот толко те скелеты будут например АГСы таскать......каждый.

>>Логично предположить, что средства, пробивающие броню экзоскелета будут наносить тяжелые раны солдату (по опыту ВОВ наиболее тяжелые раны у танкистов).
>ага, а наиболее смертелныи у массовой пехоты...

То есть с тезисом о предполагаемых тяжелых ранениях НБЭ Вы , как я понял, согласны.

>>Как ему оказывать первую помощь при этом? и кто это будет делать на поле боя?
>"снимет перчатку", помощь окажет тотже кто и в обычной пехоте оказывает помощь, не вижу проблемы. Развечто есть возможность унести раненного силами одного солдата.

Ага! То есть проблему Вы всетаки видите! Ну, хоть это радует. Хотя... погодите... Вы говорите ЕСТЬ возможность?! ОК!
Экзоскелет, как я понял, у на бронированный. Для того чтобы получить доступ к ране его необходимо предварительно снять. А это не бушлат, который можно ножом распороть. Автоген где возьмете? Далее: кто снимать будет? Такой же НБЭ? Предполагаю, что для подобных действий ему самому необходимо будет разоблачиться. Далее: если уж боец поражен, то скорее всего это место и далее продолжает находиться под обстрелом. Как обеспечить скрытность транспортировки?


>представте танковое подразделение которое угодило под касетныи боеприпасы, какии выводы? Или представте подразделение обычной пехоты которое угодило под обстрел 60мм минами....

Обычная пехота будет дешевле, раз. В силу указанных выше причин медицинскую помощь обычному пехотинцу получить от товарищей проще, два. Кстати сказать, 60-мм мину можно прекрасно приспособить под поражение НБЭ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Amstrong
К Пехота (15.06.2005 01:14:45)
Дата 15.06.2005 01:41:48

Ре: Танк не


>РПГ?! Да Вы что?! Для пробития 7-8 мм брони достаточно 9-мм бронебойного патрона.

я неговорил про 7-8 мм брони.

>Кроме того Ваше предположение насчет низкой эффективности РПГ неочевидно. К примеру современные гранаты к РПГ могут быть осколочными и термобарическими. Ничто не мешает создать осколочную гранату повышенного могущества за счет сокращения далоности выстрела до 300 м.

еффективность, ну с чего вы взяли что взвод скелетов будет ждать стоя смирно когда к ним подойдут на 300 метров и потом окуратно прецелятся.?


>11,43 мм на руках в массах есть и ничего ужасного не происходит при этом.

в каких видах оружия?

>То есть с тезисом о предполагаемых тяжелых ранениях НБЭ Вы , как я понял, согласны.

конечно, благодаря "скелету" будет много тяжелораненных там где без "скелета" уже мöртвыи.

>>>Как ему оказывать первую помощь при этом? и кто это будет делать на поле боя?
>>"снимет перчатку", помощь окажет тотже кто и в обычной пехоте оказывает помощь, не вижу проблемы. Развечто есть возможность унести раненного силами одного солдата.
>
>Ага! То есть проблему Вы всетаки видите! Ну, хоть это радует. Хотя... погодите... Вы говорите ЕСТЬ возможность?! ОК!

сказалже что не!!вижу ;)

>Экзоскелет, как я понял, у на бронированный. Для того чтобы получить доступ к ране его необходимо предварительно снять. А это не бушлат, который можно ножом распороть. Автоген где возьмете? Далее: кто снимать будет? Такой же НБЭ? Предполагаю, что для подобных действий ему самому необходимо будет разоблачиться. Далее: если уж боец поражен, то скорее всего это место и далее продолжает находиться под обстрелом. Как обеспечить скрытность транспортировки?

всё зависет от конструкции. Чтобы оказать помощь хватит снять бронеперчатки, это недалго или опятьже зависет от конструкции. И как обеспечивается без "скелетов" скрызность транспортировки? "Скелет" может нести раненого и оставаться малоуизвим там где боец без бронирования может лижать в двух метрах от товарищя не имея возможности ему помочь....

>Обычная пехота будет дешевле, раз. В силу указанных выше причин медицинскую помощь обычному пехотинцу получить от товарищей проще, два. Кстати сказать, 60-мм мину можно прекрасно приспособить под поражение НБЭ.

60мм опасна "скелету" толко прямым попаданием специалными боеприпасами, это не еффективно. Что обычная пехота дешевле не делает её еффективной, она толко остаётся дешовой..... Вот возмём например бронетанковую дивизию, какой смысл там от дешовой пехоты? Но "скелеты" отлично подходят.
От Пехота
К Amstrong (15.06.2005 01:41:48)
Дата 15.06.2005 02:20:00

Ре: Танк не

Здравствуйте

>я неговорил про 7-8 мм брони.

Так скажите! Какую броню вы предполагаете?

>еффективность, ну с чего вы взяли что взвод скелетов будет ждать стоя смирно когда к ним подойдут на 300 метров и потом окуратно прецелятся.?

Обычная пехота куда подвижней. Тем не менее в нее попадают,

>>11,43 мм на руках в массах есть и ничего ужасного не происходит при этом.
>в каких видах оружия?

В стрелковых, коллега. Американские пистолеты и пистолеты-пулеметы. Не вижу препятствий для повышения мощности патрона.

>>То есть с тезисом о предполагаемых тяжелых ранениях НБЭ Вы , как я понял, согласны.
>конечно, благодаря "скелету" будет много тяжелораненных там где без "скелета" уже мöртвыи.

По обычной пехоте будут применяться боеприпасы меньщей мощности. Никто ведь не стреляет по отдельному пехотинцу гранатой "Луч".

>всё зависет от конструкции. Чтобы оказать помощь хватит снять бронеперчатки, это недалго или опятьже зависет от конструкции.

Ага. И отключить сервоприводы плечевого илоктевого сустава. Которые в отключенном состоянии конечно не будут мешать. это ведь как вторая кожа. Подумаешь, 8 мм брони. Или не восемь? Десять? Нет, не помешает.

>И как обеспечивается без "скелетов" скрызность транспортировки? "Скелет" может нести раненого и оставаться малоуизвим там где боец без бронирования может лижать в двух метрах от товарищя не имея возможности ему помочь....

Если одного "уязвили" то и со вторым то же сделают. А обычного пехотинца можно волоком перетащить по канаве пол метра глубиной.


>60мм опасна "скелету" толко прямым попаданием специалными боеприпасами, это не еффективно.

Ну, будут обстреливать не 60-мм, а 82-мм. Или боеприпас специальный для 60-мм сконструируют. Зачем обязательно прямое попадание? достаточно близкого разрыва.

>Что обычная пехота дешевле не делает её еффективной, она толко остаётся дешовой..... Вот возмём например бронетанковую дивизию, какой смысл там от дешовой пехоты? Но "скелеты" отлично подходят.

Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Алекс Антонов
К Пехота (15.06.2005 02:20:00)
Дата 15.06.2005 11:58:52

Ре: Танк не

>>я неговорил про 7-8 мм брони.

>Так скажите! Какую броню вы предполагаете?

Защищающую от ручного стрелкового оружия и мелких осколков артиллерийских снарядов и мин. Уровень защиты обеспечиваемый сегодня экипажам легкой бронетехники.

>>еффективность, ну с чего вы взяли что взвод скелетов будет ждать стоя смирно когда к ним подойдут на 300 метров и потом окуратно прецелятся.?

>Обычная пехота куда подвижней.

Предположение о низкой подвижности перспективных экзоскелетов глубоко ошибочно.

>>>11,43 мм на руках в массах есть и ничего ужасного не происходит при этом.
>>в каких видах оружия?

>В стрелковых, коллега. Американские пистолеты и пистолеты-пулеметы. Не вижу препятствий для повышения мощности патрона.

Такое препятствие есть. Уже 7.62х63 в свое время был признан избыточно мощным для индивидуального стрелкового оружия, а 7.62х51 оказался избыточно мощным для индивидуального стрелкового оружия стреляющего очередями.
Вооруженная автоматическими гранатометами бронепехота в экзоскелетах будет обладать полным огневым превосходством над пехотой вооруженной скажем самозарядными (не говоря уж о магазинных) винтовками под патрон 8,6х70.

>>>То есть с тезисом о предполагаемых тяжелых ранениях НБЭ Вы , как я понял, согласны.
>>конечно, благодаря "скелету" будет много тяжелораненных там где без "скелета" уже мöртвыи.

>По обычной пехоте будут применяться боеприпасы меньщей мощности. Никто ведь не стреляет по отдельному пехотинцу гранатой "Луч".
Грузоподьемность экзоскелета позволяет вооружить пехотинца индивидуальным автоматическим 30-50 мм гранатометом созданным по технологиям уже опробаванным в программе OICW, и боезапасом в несколько сот гранат к нему, что обеспечит бронепехоте подавляющее огневое превосходство над пехотой обычной.

>>всё зависет от конструкции. Чтобы оказать помощь хватит снять бронеперчатки, это недалго или опятьже зависет от конструкции.

>Ага. И отключить сервоприводы плечевого илоктевого сустава.

Первую помощь (введение антишокового препарата, остановка кровотечения слоем специального нательного белья и т.п.) окажет сам бронекостюм. Эвакуируют из под огня в тыл сослуживцы. Изьятие раненного из брони будет происходить в нескольких километрах от линии боевого соприкосновения.

>>И как обеспечивается без "скелетов" скрызность транспортировки? "Скелет" может нести раненого и оставаться малоуизвим там где боец без бронирования может лижать в двух метрах от товарищя не имея возможности ему помочь....

>Если одного "уязвили" то и со вторым то же сделают.

На войне иногда убивают, это точно. Однако уязвимость пехоты даже в легких бронежилетах впечатляюще снижается. Что уж говорить об уязвимости пехоты в защищающих от очереди 7.62 мм пуль вупор бронекостюмах.

>А обычного пехотинца можно волоком перетащить по канаве пол метра глубиной.

Вы полагаете что пехота в экзоскелетах будет не способна к переползанию?

>>60мм опасна "скелету" толко прямым попаданием специалными боеприпасами, это не еффективно.

>Ну, будут обстреливать не 60-мм, а 82-мм.

Опять же опасно только прямое попадание, какое для неуправляемых 82 мм мин крайне маловероятно.

>Или боеприпас специальный для 60-мм сконструируют.

Чего ж такой не сконструировали для борьбы с легкой бронетехникой?

>Зачем обязательно прямое попадание? достаточно близкого разрыва.

Броня защищающая от 7.62 мм бронебойных пуль выпущеных в упор, защитит и от подавляющего большинства осколков малокалиберных осколочных боеприпасов.

>>Что обычная пехота дешевле не делает её еффективной, она толко остаётся дешовой..... Вот возмём например бронетанковую дивизию, какой смысл там от дешовой пехоты? Но "скелеты" отлично подходят.

>Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?

Полагаете пальцы в перчатке потеряют универсальность? С чего? Пригодный для оснащения пехоты экзоскелет не будет сковывать подвижность, к этому идет развитие технологии. Пехотинец в экзоскелете не пролезет разве что в канализационную трубу небольшого диаметра по причине увеличившихся габаритов. Горные тропы, дверные проемы зданий, лесные завалы, все это будет проходимо для новой пехоты. Можно выбрать такой критерий - там где пройдет бурый медведь должен проити и пехотинец в экзоскелете.
От Пехота
К Алекс Антонов (15.06.2005 11:58:52)
Дата 15.06.2005 15:01:38

Ре: Танк не

Здравствуйте

>>Так скажите! Какую броню вы предполагаете?
> Защищающую от ручного стрелкового оружия и мелких осколков артиллерийских снарядов и мин. Уровень защиты обеспечиваемый сегодня экипажам легкой бронетехники.

Стрелковое оружие разное бывает. ПМ, АК-74, АКМ, СВД, НСВ.... Бронетехника тоже есть Хамви, а есть БТР-80. Поконкретней, пожалуйста: толщина брони, прикрываемая площадь, общий вес конструкции.


> Предположение о низкой подвижности перспективных экзоскелетов глубоко ошибочно.

Мощно задвинуто! Аргументация тезиса есть или это религиозное убеждение?


> Такое препятствие есть. Уже 7.62х63 в свое время был признан избыточно мощным для индивидуального стрелкового оружия, а 7.62х51 оказался избыточно мощным для индивидуального стрелкового оружия стреляющего очередями.

В случае принятие на вооружение экзоскелетов указанные Вми боеприпасы как раз будут востребованы.

> Вооруженная автоматическими гранатометами бронепехота в экзоскелетах будет обладать полным огневым превосходством над пехотой вооруженной скажем самозарядными (не говоря уж о магазинных) винтовками под патрон 8,6х70.

Вооруженный 125-мм пушкой танк обладает подавляющим огневым превосходством перед пехотинцем с гранатометом. Однако исход их встречи в бою неочевиден. То что НБЭ будут иметь огневое превосходство я не оспариваю. Вопрос в том как его применить и нет ли других средств для его достижения из тех что уже имеются в наличии.


> Первую помощь (введение антишокового препарата, остановка кровотечения слоем специального нательного белья и т.п.) окажет сам бронекостюм. Эвакуируют из под огня в тыл сослуживцы. Изьятие раненного из брони будет происходить в нескольких километрах от линии боевого соприкосновения.

У-у-у... Вижу экзоскелет стремительно растет в цене. Лично я оцениваю массу комплекта экзоскелет/боец/снаряжение в 300-350 кг.Как его транспортировать несколько км?

> На войне иногда убивают, это точно. Однако уязвимость пехоты даже в легких бронежилетах впечатляюще снижается. Что уж говорить об уязвимости пехоты в защищающих от очереди 7.62 мм пуль вупор бронекостюмах.

Угу. только вот бойцы почему-то не всегда рвутся бронежилеты одевать. В армии США даже ЗАСТАВЛЯЮТ это делать под страхом лишения страховки.

> Вы полагаете что пехота в экзоскелетах будет не способна к переползанию?

Да, я так полагаю. Я практически уверен в этом. А также в том, что пехота в экзоскелетах конструкции представленной на фотографии (даже без предложенной Вами брони) будет не способна к коротким перебежкам.


> Чего ж такой не сконструировали для борьбы с легкой бронетехникой?

А что, надо что-то конструировать? Насколько мне известно, легкая бронетехника сейчас успешно поражается во всех конфликтах. В Чечне, например БМП несут наибольшие потери среди бронеобъектов.


>>Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?
> Полагаете пальцы в перчатке потеряют универсальность? С чего?

Оденьте толстые меховые (даже не бронированные) перчатки и попробуйте вдеть нитку в игольное ушко и вы поймете с чего.

>Пригодный для оснащения пехоты экзоскелет не будет сковывать подвижность, к этому идет развитие технологии. Пехотинец в экзоскелете не пролезет разве что в канализационную трубу небольшого диаметра по причине увеличившихся габаритов. Горные тропы, дверные проемы зданий, лесные завалы, все это будет проходимо для новой пехоты.

И будет нам счастие. В своей аргументации Вы "берете взаймы у будущего" (с). В настоящем у Вас аргументов нет. В качестве доказательст преимущества экзоскелета в подвижности я готов принять результат баскетбольного матча между обычной командой и командой в экзоскелетах. Разумееется по классическим правилам баскетбола.

>Можно выбрать такой критерий - там где пройдет бурый медведь должен проити и пехотинец в экзоскелете.

Должен или пройдет? Для русского Вы слишком плохо относитесь к бурым медведям. :) По своей подвижности последние превосходят как людей (без экзоскелетов), так и многих четвероногих животных, включая лошадей. Мн7е было бы интересно посмотреть как тот боец, что на фото, преодолевает стенку высотой 2 м. (стандартное препятствие СКУ).

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Amstrong
К Пехота (15.06.2005 02:20:00)
Дата 15.06.2005 02:45:47

Ре: Танк не


>Так скажите! Какую броню вы предполагаете?

я могу толко высказать требование к этой броне, засчита от штурмовых винтовок.

>Обычная пехота куда подвижней. Тем не менее в нее попадают,

ну да, толко одно дело целится и стрелять из калаша или из РПГ....

>В стрелковых, коллега. Американские пистолеты и пистолеты-пулеметы. Не вижу препятствий для повышения мощности патрона.

кроме повышаного веса и малого количества боеприпасом, менее удобвоне преминение итд...


>По обычной пехоте будут применяться боеприпасы меньщей мощности. Никто ведь не стреляет по отдельному пехотинцу гранатой "Луч".

нестреляет, потомучто хватает более лöгких средств поражения с избытком. "скелет" мождет поразить толко "Луч".

>Ага. И отключить сервоприводы плечевого илоктевого сустава. Которые в отключенном состоянии конечно не будут мешать. это ведь как вторая кожа. Подумаешь, 8 мм брони. Или не восемь? Десять? Нет, не помешает.

яже говорю, всё зависет от конструкции ;)

>Если одного "уязвили" то и со вторым то же сделают. А обычного пехотинца можно волоком перетащить по канаве пол метра глубиной.

а мож и несмогут "уязвить"? А мож канавы нет?
Это всё зависет от случая.

>Ну, будут обстреливать не 60-мм, а 82-мм. Или боеприпас специальный для 60-мм сконструируют. Зачем обязательно прямое попадание? достаточно близкого разрыва.

для того и бронирование/костюм чтобы дать засчиту против противопехотных средств.

>Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?

в примере с танковой девизией я говорю иммено о повышении возможностей пехоты чтобы она могла лучше исполнить свою главную задачу сопровождать танки. Но "скелеты" не для всех задач армии и они не нужны для очень многих задач.