>Вот так "маленькие ошибки рождают большие подозрения", так кажется. Это я по поводу авторитета Кривошеева в вопросе потерь.
Авторский коллектив под руководством Кривошеева занимался исследованием военных потерь России и СССР. Исследованием военных потерь Финляндии они не занимались.
>Авторский коллектив под руководством Кривошеева занимался исследованием военных потерь России и СССР. Исследованием военных потерь Финляндии они не занимались.
Да я в курсе. Но тогда и не надо было вообще писать о финских потерях, не проверив источник.
>>Авторский коллектив под руководством Кривошеева занимался исследованием военных потерь России и СССР. Исследованием военных потерь Финляндии они не занимались.
>
>Да я в курсе. Но тогда и не надо было вообще писать о финских потерях, не проверив источник.
Любая серьезная научная работа так или иначе вынуждена касаться смежных тем. И автор работы вынужден использовать результаты чужих исследований, априори предполагая, что они являются истинными. Это основной принцип современной науки, иначе она бы просто не смогла существовать.
Так что ваша претензия бессмысленна. Кривошеев занимался своими потерями -- информацию о потерях противника он давал для сравнения (что необходимо), и брал их из зарубежных исследований. Фактически вы сейчас поставили ему в вину то, что за рубежом отсутствуют работыв масштаба м уровня кривошеевской. Получился бред.