От Дм. Журко
К Dragoon
Дата 09.06.2005 14:46:56
Рубрики Современность;

Всё это круто, конечно

Но форм взаимодействия больше одной. Все эти "консорциумы" лишь конъюнктурный способ юридически-финансового оформления, выработанный британцами, кажется, не имеющий к волнующей меня сути отношения.

США бесспорно среди первых и исторических участников межгосударственного взаимодействия для разработки и производства вооружения. Это суть. Почти также опытны, как британцы, которым равных нет, полагаю. Могу ещё добавить к ведущим шведов, голландцев и бельгийцев. Да вся Европа открыта для совместных проектов.

Дмитрий Журко

От Dragoon
К Дм. Журко (09.06.2005 14:46:56)
Дата 09.06.2005 15:03:43

Устал,Вы уж извините...

>США бесспорно среди первых и исторических участников межгосударственного взаимодействия для разработки и производства вооружения.
ну если среди первых и исторических...
они кстати и лампочку первые сделали,и на Луну высадились...
>Это суть.
суть,что среди первых и исторических...
>Да вся Европа открыта для совместных проектов.
Это ДА:)
С ув.

От Дм. Журко
К Dragoon (09.06.2005 15:03:43)
Дата 09.06.2005 15:47:57

А я не устал?

«...опыт организации сложных межгосударственных программ вооружения. До начала реализации проекта JSF не было такого опыта и у США, ограничивавшихся передачей партнерам по линии военно-технического сотрудничества лицензий на производство образцов, эксплуатировавшихся в американских Вооруженных Силах. При этом критические технологии не передавались даже союзникам по НАТО.»

Это вот не ерунда? Что значит «критические технологии»? Которые не передавались, если даже разработка ядерного оружия велась совместно? Что за «линия военно-технического сотрудничества»? Слова какие-то из советских газет.

Есть широкое многостороннее сотрудничество. И то, что Вы полагаете его _всегда_ неравноправным, подчёркивает Вашу неосведомлённость, по меньшей мере.

Дмитрий Журко

От Dragoon
К Дм. Журко (09.06.2005 15:47:57)
Дата 10.06.2005 00:21:59

Рекомендую отдохнуть...

>Есть широкое многостороннее сотрудничество. И то, что Вы полагаете его _всегда_ неравноправным, подчёркивает Вашу неосведомлённость, по меньшей мере.
И прошу Вас,оставьте мою осведомлённость в покое.Пока,что Вы не привели ни одного конкретного примера(о чём я Вас просил ранее)подтверждающего Вашу точку зрения.Одна "вода", по меньшей мере.
С ув.