>Сперва наводим порядок в армии и системе высшего образования, а потом отправляем туда молодых людей, чтобы они там не "зону топтали", а занимались делом. Отмена ВК в большинстве вузов - это правильно, как и отмена вообще большинства вузов. Прочее - волюнтаризм и отсутствие желания заниматься делом.
Что Вы имеете в виду под "волюнтаризмом"?
>Всякие закономерности о связи храмовой проституции с крепостью семейных уз - это спекуляции, ничего больше. Черчилль в молодости служил и воевал, Рузвельт - нет, Сталин учился в ВУЗе, правда церковном, а потом понемногу терроризмом увлекался. Адольф Алоизыч - ветеран войны и кавалер боевой награды. В общем, попытки натянуть кондом на глобус заранее обречены на провал. Сколько не пересаживай проказницу мартышку и косолапого Мишку, нифига музыки не будет.
Всеобщая обязательная служба имеет только 2 смысла:
1) массовая подготовка резервистов для восполнения боевых потерь в случае войны;
2) социализация молодежи.
Утилитарное значение для государства имеет только первое.
Исторически массовая призывная армия существует гораздо меньше, чем армия, комплектуемая из добровольцев. В этом случае военнообязанные всегда имели социальные привилегии перед податными. Применимость подобной социальной меры - вопрос дискуссионный. В любом случае, это не теоретизирование и не пропагандизм
Ваш пример с глобусом я отнесу к рассуждению про несчастного гения, который после армии не захотел в институт, и тем самым сгубил себя восходит ко временам, когда о дедовщине и речи не было.
Ваш пример с сакральными сиськам и храмовой проституцией - к рассуждениям о праве забить на общество, и оттого тут же настанет процветание, а контрактная армия будет сражать всех своей мощью
Очень много написано. Поэтому я просто повторю свои тезисы.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
1. Армия нужна для решения задач обороны государства (в идеале - народа). Решение задач социализации, превращения в мужчин и прочее ушло вместе с СССР. Мы имеем капиталистическое общество, мы в нем живем и будем жить, поэтому подход должен быть прагматичный. Что деревенские, что городские, должны в армии сперва быстро обучаться своим обязанностям, потом полтора года оборонять страну. По понятным причнам, 35-летний дяденька, который когда-то что-то ездил в старом танке резервом не является, так что ваши слова в данном случае - это просто выдавание желаемого за действительное.
2. Армия не должна быть зоной, в которой прибывшее после вузов или после тюрем пополнение наводит порядок по понятиям неформальной мужской ячейки. Армия - это механизм, работающий по определенным законам. Человек, придя в армию, становится частью этого механизма, но вполне определенной частью. Он солдат, у него есть обязанности, права, и строгая вертикаль власти над ним. он делает свое дело, а не социализируется, сакрализуется и борется с пожелтением травы посредством краски.
3. ВУЗ - это место, где человек получает образование, с целью стать специалистом, работать, быть частью общества. Полезной частью. Если по какой-то серьезной причине нужно, чтобы свежеобученный врач или физик или инженер поработал год в армии - пусть на общих законных основаниях, прагматично он будет в эту армию отправлен, но не для затыкания дыр и выполнения обязанностей некомпетентных офицеров, а как часть механизма. Хотя, на мой взгляд, такое использование подготовленных специалистов нерационально, я вполне допускаю, что врач, поработавший армейским доктором (не свинарем или военным подметальщиком) или инженер, попаявший платы, приобретет ценный опыт и выполнит свою часть армейской работы.
Пока же я вижу стремление заткнуть дыры в рядах военных подметальщиков и переносчиков кирпичей (конкретно сейчас рядом с нашим офисом чурки обустраивают зальчик игровых автоматов с использованием каких-то юных военных защитников родины)
>1. Армия нужна для решения задач обороны государства (в идеале - народа). Решение задач социализации, превращения в мужчин и прочее ушло вместе с СССР. Мы имеем капиталистическое общество, мы в нем живем и будем жить, поэтому подход должен быть прагматичный. Что деревенские, что городские, должны в армии сперва быстро обучаться своим обязанностям, потом полтора года оборонять страну. По понятным причнам, 35-летний дяденька, который когда-то что-то ездил в старом танке резервом не является, так что ваши слова в данном случае - это просто выдавание желаемого за действительное.
Такой резервист и вправду не нужен. Нужен человек, которого можно при надобности призвать в местный хаймвер, и он не будет тупо смотреть на автомат.