>>>В средневековье практически только один крупный поход нормандского герцога и Англия завоевана. В случае отстутствия канала возможно что и не было бы отдельного королевства в Англии, часть земель была бы у уделах французов, часть у местных.
>>
>>А разве дворянство Британии во время столетней войны не было французским? А нации сложились только в Новое время, роль канала в этом я и не отрицаю.
>Было. С дворянством как раз все понятно. особенно с крупным. Я немного о другом. Ну представьте, набеги, феодальные войны, браки и т.д. К 12 ну условно веку население Британии будет куда сильнее смешано с населением материка.
А оно и так было сильно смешано -- норманны, фламандцы, датчане, норвежцы -- они откуда, по-вашему, пришли? Да и сами англы с саксами, собссно )))
>>>Опять, где в Европе в историческое время мы видим докельтское население? За исключением нескольких горных областей практически нигде. Т.е. ассимиляция прошла на материке быстрее.
А где докельтское население в Британии?????
>>Успех германцев (англов, ютов, саксов) в плане ассимиляции кельтского населения связан с отсутсвием в Британии столь же глубокой римской культуры, как в континентальной Галлии. А этим мы обязаны скорее климатическими отличиями, чем наличию Канала. Море, как мы видим на примере Средиземнорья, для римлян препятствием не служило.
>Я говорю о том, что давление со стороны франков было бы большим. Т.е. Германцы не просто бы ассимилировали прежнее население Британии. С ними бы в этом конкурировали б и жители Франции.
Жители Франции и конкурировали. С 11 века. А в тёмные века у жителей Франции былли как бы другие проблемы
>Но он проходил именно в Британии, на острове. В случае отсутствия Канала процесс был бы обоюдным.
И при наличии Канала процесс был обоюдным -- см ре-кельтизацию Бретани
Здравствуйте!
>>>>В средневековье практически только один крупный поход нормандского герцога и Англия завоевана. В случае отстутствия канала возможно что и не было бы отдельного королевства в Англии, часть земель была бы у уделах французов, часть у местных.
>>>
>>>А разве дворянство Британии во время столетней войны не было французским? А нации сложились только в Новое время, роль канала в этом я и не отрицаю.
>>Было. С дворянством как раз все понятно. особенно с крупным. Я немного о другом. Ну представьте, набеги, феодальные войны, браки и т.д. К 12 ну условно веку население Британии будет куда сильнее смешано с населением материка.
>
>А оно и так было сильно смешано -- норманны, фламандцы, датчане, норвежцы -- они откуда, по-вашему, пришли? Да и сами англы с саксами, собссно )))
Понятное дело из Европы:))
Это все как правило результаты походов и набегов. Я же говорю о том, что при отсутствии канала во первых процесс смешивания населения булет более быстрым, во вторых обоюдным, в третьих с существенно большей ролью именно пришельцев из Франции (необязательно только в средние века, но и раньше)
>>>>Опять, где в Европе в историческое время мы видим докельтское население? За исключением нескольких горных областей практически нигде. Т.е. ассимиляция прошла на материке быстрее.
>
>А где докельтское население в Британии?????
Нету. Но его нету где-то с начала нашей эры, а может быть и позже. ЕМНИП оно исчезло чуть ли не во время саксонского завоевания. В то время как в остальной Европе про докельтское население и не помнил уже никто. В Средиземноморье прежнее население исчезло еще в самом начале римской эпохи.
>>>Успех германцев (англов, ютов, саксов) в плане ассимиляции кельтского населения связан с отсутсвием в Британии столь же глубокой римской культуры, как в континентальной Галлии. А этим мы обязаны скорее климатическими отличиями, чем наличию Канала. Море, как мы видим на примере Средиземнорья, для римлян препятствием не служило.
>>Я говорю о том, что давление со стороны франков было бы большим. Т.е. Германцы не просто бы ассимилировали прежнее население Британии. С ними бы в этом конкурировали б и жители Франции.
>
>Жители Франции и конкурировали. С 11 века. А в тёмные века у жителей Франции былли как бы другие проблемы
Именно с 11. И это именно один поход одного герцога. Без канала там не только бы герцоги шлялись (и поди по разу в год), но и народ попроще. Банально количество браков между жителями побережья франции и побережья Англии в реальности было бы куда меньше, чем количество браков между жителями соседних деревень в случае если бы канала небыло, а на его месте была бы суша и жили люди.
>>Но он проходил именно в Британии, на острове. В случае отсутствия Канала процесс был бы обоюдным.
>
>И при наличии Канала процесс был обоюдным -- см ре-кельтизацию Бретани
Опять же - это частный случай. Достаточно массовое переселение. А если бы канала небыло, это был бы постоянный процесс, причем на уровне вплоть до семьи.