От Nicky
К Вулкан
Дата 06.06.2005 11:10:35
Рубрики 11-19 век;

вот выше Вы пишете про египетский поход

Если Бонапарт не сумел взять Акру - означает ли что Джеззар - паша превзошел его как полководец ?
Далее -означает ли финальная капитуляция французов превошодство английскиой армии над французской "в подготовке, в тактике и в стратегии " (c) ?
От Chestnut
К Nicky (06.06.2005 11:10:35)
Дата 06.06.2005 16:31:44

Re: вот выше...

>Далее -означает ли финальная капитуляция французов превошодство английскиой армии над французской "в подготовке, в тактике и в стратегии " (c) ?

К окончанию Войны на Полуострове и к кампании 1815 года -- безусловно. По поводу тактики, пожалуй, разве что британская кавалерия продолжала уступать даже сильно съехавшей по качеству французской

In hoc signo vinces
От Nicky
К Chestnut (06.06.2005 16:31:44)
Дата 06.06.2005 17:32:57

я имел в виду капитуляцию в Египте 1801.

По армии Веллингтона , пожалуй согласен, особенно по пиренейской 1814 ( читал что качественно она превошодила армию сражавшуюся при Ватерлоо )
От Вулкан
К Nicky (06.06.2005 11:10:35)
Дата 06.06.2005 11:25:10

Пишу конечно.

Приветствую!
>Если Бонапарт не сумел взять Акру - означает ли что Джеззар - паша превзошел его как полководец ?
Нет.
>Далее -означает ли финальная капитуляция французов превошодство английскиой армии над французской "в подготовке, в тактике и в стратегии " (c) ?
Да. На момент 1815 года - безусловно. И прежде всего в снабжении. И в стратегии.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...