От xab
К Alex-Goblin
Дата 08.06.2005 07:18:17
Рубрики Современность; Военные игры;

Re: Персональный компьютер...

Я не понял, связь только в одну сторону ( продвинутый пейджер )? Тогда это фигня.

В противном случае сотовая связь? Или что-то другое?
Если сотовая, то как с покрытием, помехоустойчивостью, пропускной способностью?
От Stalker
К xab (08.06.2005 07:18:17)
Дата 08.06.2005 07:38:01

Ре: Персональный компьютер...

Здравствуйте

>Если сотовая, то как с покрытием, помехоустойчивостью, пропускной способностью?

существует разработанная на изр. филиале фирмы Motorolla система "Горная Роза". На вот этом аппарате



канал связи там помехоустойчив, защищен, евр. стандарт - TETRA.

С уважением
От xab
К Stalker (08.06.2005 07:38:01)
Дата 08.06.2005 11:35:16

Ре: Персональный компьютер...

>Здравствуйте

>>Если сотовая, то как с покрытием, помехоустойчивостью, пропускной способностью?
>
>существует разработанная на изр. филиале фирмы Motorolla система "Горная Роза". На вот этом аппарате

>

>канал связи там помехоустойчив, защищен, евр. стандарт - TETRA.

Но сотовая связь это не только мобилы.
Сюда нужно добавить еще базовые станции,
комутаторы... Что ещё? Ау специалисты по сотовой:)
Все этодолжно быть мобильно ( ну для Израиля не обязательно;) ).
И потом какая пропускная способность у гражданских станций?

>С уважением
С уважением XAB.
От Arcticfox
К xab (08.06.2005 11:35:16)
Дата 08.06.2005 12:15:35

Мобильная базовая станция - как раз не проблема. (-)
От YKB
К Arcticfox (08.06.2005 12:15:35)
Дата 08.06.2005 12:40:32

Re: Мобильная базовая...

Ага, и какой высотой она должна быть, чтобы покрывать всё поле боя, при этом оставваясь недоступной противнику.?
А излучение, по которому можно засекать базовые станции и уничтожать?
А поддержание связи между мобильными станциями, а как решать вопрос с пергрузкой при большом количестве поступаемых вызовов?
А вопрос охлаждения оборудования базовой станци?
От NetReader
К YKB (08.06.2005 12:40:32)
Дата 08.06.2005 15:49:10

Re: Мобильная базовая...

> Ага, и какой высотой она должна быть, чтобы покрывать всё поле боя, при этом оставваясь недоступной противнику.?
> А излучение, по которому можно засекать базовые станции и уничтожать?

На самом переднем крае (уровень взвод-рота) можно использовать распределенную пакетную сеть, когда каждый девайс сам себе ретранслятор, несколько дальше в тыл (батальон-бригада) - подвесить БС на самолет(ты) или вообще пустить бэкбон через спутник. Вообще говоря, применение таких девайсов подразумевает отсутствие высокотехнологичного противника или своевременный вынос всего, что может помешать (РР, РЭБ и т.д.). Иначе шибко вумный враг будет пеленговать и уничтожать не БСки, а непосредственно юнитов с КПК (они ж тоже излучают).
От YKB
К NetReader (08.06.2005 15:49:10)
Дата 08.06.2005 16:01:14

Re: Мобильная базовая...

>> Ага, и какой высотой она должна быть, чтобы покрывать всё поле боя, при этом оставваясь недоступной противнику.?
>> А излучение, по которому можно засекать базовые станции и уничтожать?
>
>На самом переднем крае (уровень взвод-рота) можно использовать распределенную пакетную сеть, когда каждый девайс сам себе ретранслятор,

Опять возвращаемся к тому, что для ретрансляции чего либо нужен сам транслятор, а сами ретрансляторы должны улавливать сигнал транслятора, т.е. быть в его зоне действия.

несколько дальше в тыл (батальон-бригада) - подвесить БС на самолет(ты) или вообще пустить бэкбон через спутник. Вообще говоря, применение таких девайсов подразумевает отсутствие высокотехнологичного противника или своевременный вынос всего, что может помешать (РР, РЭБ и т.д.). Иначе шибко вумный враг будет пеленговать и уничтожать не БСки, а непосредственно юнитов с КПК (они ж тоже излучают).

Т.е., использование такой технологии - обычные полицейские операции или война с туземцами.
От NetReader
К YKB (08.06.2005 16:01:14)
Дата 08.06.2005 16:47:50

Re: Мобильная базовая...

> Опять возвращаемся к тому, что для ретрансляции чего либо нужен сам транслятор, а сами ретрансляторы должны улавливать сигнал транслятора, т.е. быть в его зоне действия.

Нет, в распределенной сети девайс взаимодействует с ближайшим доступным, а тот передает инфу дальше другим. Таким образом, как таковой "точки доступа" нет.


> Т.е., использование такой технологии - обычные полицейские операции или война с туземцами.

Или заблаговременное низведение противника до уровня папуасов. Что, в общем, вполне соответсвует современным реалиям.
От YKB
К NetReader (08.06.2005 16:47:50)
Дата 08.06.2005 16:57:41

Re: Мобильная базовая...

>> Опять возвращаемся к тому, что для ретрансляции чего либо нужен сам транслятор, а сами ретрансляторы должны улавливать сигнал транслятора, т.е. быть в его зоне действия.
>
>Нет, в распределенной сети девайс взаимодействует с ближайшим доступным, а тот передает инфу дальше другим. Таким образом, как таковой "точки доступа" нет.

Та же рация, только более навороченная.

>> Т.е., использование такой технологии - обычные полицейские операции или война с туземцами.
>
>Или заблаговременное низведение противника до уровня папуасов. Что, в общем, вполне соответсвует современным реалиям.
От Antenna
К YKB (08.06.2005 12:40:32)
Дата 08.06.2005 15:03:57

CDMA стандарт, преимущества

Базовая станция и терминал излучают шумоподобный сигнал в широком спектре частот. Запеленговать почти невозможно, не зная кода не выловишь из шумов, не то что не раскодируешь. Излучаемая полоса частот широка-лучше покрытие на трудных участках. Энергетически выгоднее стандарта GSM в несколько раз(батарейки живут дольше, аппаратура меньше и легче). Предусмотрен плавный размен качества на количество звонков, т.е. если звонков много не будет отказа доступа, снизится качество звука, которое изначально много выше GSM. Вот по памяти. Видно, что система изначально разрабатывалась для военных.
От YKB
К Antenna (08.06.2005 15:03:57)
Дата 08.06.2005 15:23:59

Re: CDMA стандарт,...

>Базовая станция и терминал излучают шумоподобный сигнал в широком спектре частот. Запеленговать почти невозможно, не зная кода не выловишь из шумов, не то что не раскодируешь. Излучаемая полоса частот широка-лучше покрытие на трудных участках. Энергетически выгоднее стандарта GSM в несколько раз(батарейки живут дольше, аппаратура меньше и легче). Предусмотрен плавный размен качества на количество звонков, т.е. если звонков много не будет отказа доступа, снизится качество звука, которое изначально много выше GSM. Вот по памяти. Видно, что система изначально разрабатывалась для военных.

Т.е. только одно преимущество - труднее запеленговать. Всё остальное остаётся. Плюс, более уязвима, поскольку одна базовая станция покрывает бОльшую площадь, чем GSM, то вывод одной базы образует бОльшую дыру в покрываемой сетью зоне.
Плюс ко всему, сим-карт нет, поэтому при выходе из строя абонентского устройства невозможно просто вставить сим-карту в другое устройство, придётся программировать новое, что в условиях военных действий сложновато. Да и востановление информации в разбитом КПК стандарта CDMA затруднено, тогда как в GSM достаточно чтобы осталась целой сим-карта.

С уважением, YKB.
От Antenna
К YKB (08.06.2005 12:40:32)
Дата 08.06.2005 14:17:27

Re: Мобильная базовая...

В CDMA стандарте многие из этих вопросов решены.
От YKB
К Antenna (08.06.2005 14:17:27)
Дата 08.06.2005 14:25:27

Какие? (-)
От Гриша
К xab (08.06.2005 07:18:17)
Дата 08.06.2005 07:34:17

Re: Персональный компьютер...

>Я не понял, связь только в одну сторону ( продвинутый пейджер )? Тогда это фигня.

>В противном случае сотовая связь? Или что-то другое?
>Если сотовая, то как с покрытием, помехоустойчивостью, пропускной способностью?

Американская система "Land Warrior" работает в двух-стороннем режиме. Конкретные характеристике естественно засекреченны.