От Chestnut
К Гегемон
Дата 09.06.2005 02:34:46
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Флот;

Ре: Поо суть?

>>Что же до "естественного права", то именно на признании существования такового основано современно англо-саксонское прецедентное право. Они так трактуют, что судья, создавая судебный прецедент, не создаeт правовой нормы, а только формулирует то, что вытекает из "общих начал права, заложенных в человеческой природе"
>Это современное положение, вытекающее из теории Просвещения

Вот именно. От Просвещения всё зло в современном мире.

In hoc signo vinces
От Игорь Куртуков
К Chestnut (09.06.2005 02:34:46)
Дата 09.06.2005 02:41:58

Ре: Поо суть?

>Вот именно. От Просвещения всё зло в современном мире.

И все добро тоже.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (09.06.2005 02:41:58)
Дата 09.06.2005 02:46:10

Ре: Поо суть?

>>Вот именно. От Просвещения всё зло в современном мире.
>И все добро тоже.
От теории Просвещения? Не соглашусь.
Если ближе к топику - она подорвала мораль солдат и фоицеров :)

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (09.06.2005 02:46:10)
Дата 09.06.2005 02:50:56

Ре: Поо суть?

>>>Вот именно. От Просвещения всё зло в современном мире.
>>И все добро тоже.
>От теории Просвещения? Не соглашусь.

Простая симметрия требует. Откуда происxодит все зло, оттуда же должно происxодить и все добро.

>Если ближе к топику - она подорвала мораль солдат и фоицеров :)

Наоборот.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (09.06.2005 02:50:56)
Дата 09.06.2005 02:58:04

Ре: Поо суть?

>Простая симметрия требует. Откуда происxодит все зло, оттуда же должно происxодить и все добро.
Добро от Бога. Зло - от дьявола.
Теория Просвещения разрушила несимметричные отношения, основанные на идеологии, и ввела несимметричные отношения, осноыванные на имущественном неравенстве

>>Если ближе к топику - она подорвала мораль солдат и фоицеров :)
>Наоборот.
А вот тут можно обосновать. Просветители исходят из суверенитета личности. На первых порах это приводит к резкому подъему индивидуальной морали той публики, которая раньше и думать не смела о военной профессии. Потом - к переоценке ценностей самими военными.
Тот, кто дрался только лишь потому, что дерется, стал думать, сколько он получит от казны, и не стоит ли за эти деньги наняться в новую Биафру

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (09.06.2005 02:58:04)
Дата 09.06.2005 03:09:05

Ре: Поо суть?

>>Простая симметрия требует. Откуда происxодит все зло, оттуда же должно происxодить и все добро.
>Добро от Бога. Зло - от дьявола.

В христианской доктрине дьявол есть творение бога, падший ангел. Причем, как известно, ангелы, в отличие от людей, свободы воли не имеют. Так что все зло от бога.

Вы конечно можете найти спасение в зорро-австризме, где источики зла (Ангриман) и добра (Ормузд) разделены и равносущны. Но зорро-австрийцы - проигравшая религия, вероятно потому, что основана на неверных предпосылках.

>Тот, кто дрался только лишь потому, что дерется, стал думать, сколько он получит от казны, и не стоит ли за эти деньги наняться в новую Биафру

По-моему вы путаете Просвещение и меркантилизм.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (09.06.2005 03:09:05)
Дата 09.06.2005 03:15:03

Не путаю

>>>Простая симметрия требует. Откуда происxодит все зло, оттуда же должно происxодить и все добро.
>>Добро от Бога. Зло - от дьявола.
>В христианской доктрине дьявол есть творение бога, падший ангел. Причем, как известно, ангелы, в отличие от людей, свободы воли не имеют. Так что все зло от бога.
Вот это - никак не христианская доктрина. Потому что Сатана проявил свободу воли и восстал против Бога

>>Тот, кто дрался только лишь потому, что дерется, стал думать, сколько он получит от казны, и не стоит ли за эти деньги наняться в новую Биафру
>По-моему вы путаете Просвещение и меркантилизм.
Не путаю. Просвещение - теория суверенитета личности. Наиболее подробное изложение - трактаты Томаса Пейна. Он американец, хоть и депутат Конвента, потому писал просто и без затей. Есть личность. У нее - права.
Вчера во имя этих прав личность воевала за Республику, единую и неделимую. Сегодня - за биафру, у которой золота навалом и которая проплатит удовлетворение потребностей суверенной личности

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (09.06.2005 03:15:03)
Дата 09.06.2005 03:21:47

Ре: Не путаю

>Вот это - никак не христианская доктрина. Потому что Сатана проявил свободу воли и восстал против Бога

С чего вы взяли, что восстание было проявлением свободы воли? Святые отцы нам ясно указали, что ангелы свободой воли не обладают, это преррогатива человека.

>>По-моему вы путаете Просвещение и меркантилизм.
>Не путаю. Просвещение - теория суверенитета личности.

Ну и при чем тут мораль армии?
От Гегемон
К Игорь Куртуков (09.06.2005 03:21:47)
Дата 09.06.2005 03:30:33

Ре: Не путаю

>>Вот это - никак не христианская доктрина. Потому что Сатана проявил свободу воли и восстал против Бога
>С чего вы взяли, что восстание было проявлением свободы воли? Святые отцы нам ясно указали, что ангелы свободой воли не обладают, это преррогатива человека.
Сам по себе акт восстания - акт проявления свободы.

>>>По-моему вы путаете Просвещение и меркантилизм.
>>Не путаю. Просвещение - теория суверенитета личности.
>Ну и при чем тут мораль армии?
Личность совершенно по-новому смотрит на соотношение себя и общества. Например, совсем по-новому выглядит проблема долга

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (09.06.2005 03:30:33)
Дата 09.06.2005 03:36:25

Ре: Не путаю

>Сам по себе акт восстания - акт проявления свободы.

Вы находитесь во власти ложной концепции. Сатана был сотворен, чтобы восстать. Иначе обьяснить восстание не обладающего свободой воли духа невозможно.

>>>>По-моему вы путаете Просвещение и меркантилизм.
>>>Не путаю. Просвещение - теория суверенитета личности.
>>Ну и при чем тут мораль армии?
>Личность совершенно по-новому смотрит на соотношение себя и общества. Например, совсем по-новому выглядит проблема долга

Т.е. раньше долг навязывался обществом, а теперь личность сознательно относится к долгу. По-моему последнее для морали лучше.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (09.06.2005 03:36:25)
Дата 09.06.2005 03:42:09

Ре: Не путаю

>>Сам по себе акт восстания - акт проявления свободы.
>Вы находитесь во власти ложной концепции. Сатана был сотворен, чтобы восстать. Иначе обьяснить восстание не обладающего свободой воли духа невозможно.
Это христианская концепция

>>>>>По-моему вы путаете Просвещение и меркантилизм.
>>>>Не путаю. Просвещение - теория суверенитета личности.
>>>Ну и при чем тут мораль армии?
>>Личность совершенно по-новому смотрит на соотношение себя и общества. Например, совсем по-новому выглядит проблема долга
>Т.е. раньше долг навязывался обществом, а теперь личность сознательно относится к долгу. По-моему последнее для морали лучше.
Не так. Раньше личность смотрела на долг с точки зрения своего социального статуса и вытекающих из него обязанностей. Т.е. рыцарь должен воевать в любой ситуации, ибо он - рыцарь. Сержант или наемный арбалетчик - по обстоятельствам. Крестьянин кормит военных и не восстает.
В новой ситуации главный критерий - выгода. Все суверенны, и потому каждый сам решает, что ему защищать и на каких условиях. Сначала это дает выброс энтузиазизма и патриотихзма, потом подключаются средства пропаганды (уже в 20 в.). Потом происходит разложение общества и формирование армии из индивидов, стремящихся к наживе. Разумеется, данный тезис спрямлен

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (09.06.2005 03:42:09)
Дата 09.06.2005 03:47:23

Ре: Не путаю

>Не так. Раньше личность смотрела на долг с точки зрения своего социального статуса и вытекающих из него обязанностей. Т.е. рыцарь должен воевать в любой ситуации, ибо он - рыцарь.

Однако, рыцари при нужде находили различные поводы, чтобы не воевать, невзирая на социальный статус.

>В новой ситуации главный критерий - выгода.

Вот это как раз меркантилизм. Я же говорил, что вы путате. Нет, выгода совсем не обязательно главный критерий свободной личности. То что личность свободна (суверенна), вовсе не означает, что она асоциальна, аморальна и меркантильна.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (09.06.2005 03:47:23)
Дата 09.06.2005 03:58:30

Ре: Не путаю

>>Не так. Раньше личность смотрела на долг с точки зрения своего социального статуса и вытекающих из него обязанностей. Т.е. рыцарь должен воевать в любой ситуации, ибо он - рыцарь.
>Однако, рыцари при нужде находили различные поводы, чтобы не воевать, невзирая на социальный статус.
Начиная с Треченто. То есть - с наступлением Ренессанса, когда они переходили на позиции гуманизма

>>В новой ситуации главный критерий - выгода.
>Вот это как раз меркантилизм. Я же говорил, что вы путате. Нет, выгода совсем не обязательно главный критерий свободной личности. То что личность свободна (суверенна), вовсе не означает, что она асоциальна, аморальна и меркантильна.
Личность всегда суверенна. Вопрос в том, признает ли она какой-то суверенитет над собой. Отсутствие внешнего суверенитета над личностью - признак нормальных демократической и либеральной идеологий. Это явление 18-20 вв.
В этих доктринах источник суеренитета - личность, а не Бог.
При более-менее последовательном развитии идеи мы приходим к добротному эгоизму и анархии

С уважением
От Гегемон
К Chestnut (09.06.2005 02:34:46)
Дата 09.06.2005 02:40:20

Вот!

>>>Что же до "естественного права", то именно на признании существования такового основано современно англо-саксонское прецедентное право. Они так трактуют, что судья, создавая судебный прецедент, не создаeт правовой нормы, а только формулирует то, что вытекает из "общих начал права, заложенных в человеческой природе"
>>Это современное положение, вытекающее из теории Просвещения
>Вот именно. От Просвещения всё зло в современном мире.
Полностью согласен

>In hoc signo vinces
С уважением