От Евгений Путилов
К F
Дата 03.06.2005 13:23:18
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: [2Малыш] Я могу

>Ну так и ядерных устройств в ведении террористов пока не оказывалось. ИМХО нереально :-) . Потому либо Вы вынуждены будете признать террор "народовольцев" войной, либо отказаться от своей трактовки. Надеюсь на второе.

Террор по образцу народовольцев или чеченов войной я не считаю. Вы сказли "ИМХО нереально" и "пока не оказывалось". Стало быть, пока события не грянули, то я просто теоретизирую. Но от тезиса, что НТР влияет на изменение старых терминов и понятий, в том числе и терроризма, я не отказываюсь.

>Переслегин здесь притом, что его тезис о терроризме как новой форме войны мы все это время обсуждаем.

Я его аргументов к этому тезису даже не читал. Потому его и не обсуждал.

>А ЧАЭС здесь притом, что Вами предложен критерий оценки исключительно по последствиям. Вам приведен пример радиационной катастрофы с ощутимыми последствиями. Это война?

Это техногенная катастрофа. ИМХО передергиваете. разве мне надо было обязательно оговорить присутствие умысла в причинении массовых жертв? ведь он присутствует и в войне, и в терроре.

>И снова я вынужден указать Вам на контрпродуктивность Вашего тезиса, выражающееся в присоединении дополнительного прилагательного - не просто войны, а уже большой войны.

Просто потому, что массовые жертвы от применения ОМУ таковы, что в локальных войнах такого пока не было. Только в одной большой войне. С чем мне еще сравнивать? С Вьетнамом? Ни в коей мере. Аналог по химвеществам в токийском метро уже был, но он никак не война, а именно банальный терроризм. Ведь секта не угрожала существованию даже города, а только группе граждан на конкретных станциях метро.

>Однако в ходе, например, беспорядков и давки, учиняемой фтубольными фанатами, погибает и страдает количество людей, вполне сравнимое с количеством жертв межгосударственных конфликтов между мелкими странами Латинской Америки - всякоразных "футбольных войн". Бесчинства футбольгых фанатов - это тоже война? По масштабу последствий сравнимо.

Бесчинства болельщиков можно ли сравнивать с целенаправленными действиями по нанесению максимального количества жертв и поиском наиболее убийственных средств для этого? Кстати, были в истории человечества и почти бескровные войны. Почему бы на них не опереться, если хотите доводить мою логику до абсурда?

>Для давки на стадионе НТР не требуется. Количество жертв оказывается сравнимо с количеством жертв вялотекущих конфликтов мелких государств. Следовательно, давка на стадионе - это война?

выше сказал.

>>Если группа, обладающая достаточными средствами, делает заначки с радиоактивными материалами и подрывает их в ключевых городах страны, то это банальный терроризм?
>
>Да. И только он.

Ладно. Бог с ним, с терроризмом. Да и с войной тоже.

>Вынужден присоединиться к мнению Игоря Куртукова - Вы вводите собственное определение понятия войны, отличающееся при этом от общепринятого.

Берем и читаем мой первый постинг: не кажется ли Вам, что с развитием НТР и т.д. Вы ответили, что Вам так не кажется. По-Вашему, никаких изменений не происходит. Ну что ж, нет так нет. В начале этого постинга я ответил, что только ход жизни покажет.
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (03.06.2005 13:23:18)
Дата 06.06.2005 14:28:22

Re: [2Малыш] Я...

К слову, цитата в тему. Не уверен, что мнение американца будет авторитетным для Вас (там и в самом деле присутствует некоторая идеологизированность в подходах), но все же тезис о нестабильности традиционных понятий и представлений там есть:

Война теперь не является тем, чем была раньше. Правила и важнейшие соглашения, такие как обращение с
военнопленными, запрет на использование определенных видов оружия и доступ международных правозащитных
организаций к военнопленным, уже не имеют прежнего статуса. Обращение американских военных с военнопленными и
их отдача под трибунал является ярчайшим подтверждением отхода от норм
прошлого. В то время как проблема «терроризма» и войны с ним все больше занимает внимание США, не было создано
ни новых правил, ни новых инструментов, ни даже новой системы показателей для оценки этой войны.

http://www.cast.ru/journal/2004/alman/

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Малыш
К Евгений Путилов (06.06.2005 14:28:22)
Дата 06.06.2005 14:47:21

Re: [2Малыш] Я...

>Не уверен, что мнение американца будет авторитетным для Вас

Угадали :-) .

>Война теперь не является тем, чем была раньше. Правила и важнейшие соглашения, такие как обращение с военнопленными, запрет на использование определенных видов оружия и доступ международных правозащитных организаций к военнопленным, уже не имеют прежнего статуса. Обращение американских военных с военнопленными и их отдача под трибунал является ярчайшим подтверждением отхода от норм прошлого. В то время как проблема «терроризма» и войны с ним все больше занимает внимание США, не было создано ни новых правил, ни новых инструментов, ни даже новой системы показателей для оценки этой войны.

Видите ли, здесь слишком очевиден повод для звучания такого мотива. Этот повод состоит в несоблюдении американской стороной норм международного права - хотя бы в части соблюдения прав военнопленных. Потому желание доказать, что соответствующий раздел права-де "устарел" и война приняла новые формы, вполне естественно. Однако при всем при том позвольте заметить, что в период, когда США достаточно регулярно критиковали "силовой подход" РФ к решению чеченской проблемы, представителям США почему-то :-) совсем не казалось, что "Война теперь не является тем, чем была раньше. Правила и важнейшие соглашения, такие как обращение с военнопленными, запрет на использование определенных видов оружия и доступ международных правозащитных организаций к военнопленным, уже не имеют прежнего статуса. В то время как проблема «терроризма» и войны с ним все больше занимает внимание РФ, не было создано ни новых правил, ни новых инструментов, ни даже новой системы показателей для оценки этой войны."