От Максимов
К Моцарт
Дата 03.06.2005 14:38:44
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Не 8-го августа, а 8-го апреля. (-)
От Ярослав
К Максимов (03.06.2005 14:38:44)
Дата 03.06.2005 15:03:35

с 28 марта по 8 апреля

обыск был в квартире, кладовых по Милютинскому переулку, дом 9, в Кремле в его кабинете, на его даче в Озерках, в кладовой и кабинете Наркомсвязи СССР

Ярослав
От Максимов
К Ярослав (03.06.2005 15:03:35)
Дата 03.06.2005 15:07:28

В имеющейся у меня книге с 28.02 по 05.04.

>обыск был в квартире, кладовых по Милютинскому переулку, дом 9, в Кремле в его кабинете, на его даче в Озерках, в кладовой и кабинете Наркомсвязи СССР

А бумаженция датирована 08.04.

Вывод - имеем не протокол обыска, а сводную филькину грамотку для начальства.

С уважением.
От Ярослав
К Максимов (03.06.2005 15:07:28)
Дата 03.06.2005 15:11:38

Re: В имеющейся...

>>обыск был в квартире, кладовых по Милютинскому переулку, дом 9, в Кремле в его кабинете, на его даче в Озерках, в кладовой и кабинете Наркомсвязи СССР
>
>А бумаженция датирована 08.04.

угу ошибся до 5.04


>Вывод - имеем не протокол обыска, а сводную филькину грамотку для начальства.

в общем то стандартную - сводные протоколы обысков в разных помещениях встречаются в тот период регулярно
(да и позже тоже)


>С уважением.
С уважением Ярослав
От Максимов
К Ярослав (03.06.2005 15:11:38)
Дата 03.06.2005 15:15:19

Re: В имеющейся...

>>>обыск был в квартире, кладовых по Милютинскому переулку, дом 9, в Кремле в его кабинете, на его даче в Озерках, в кладовой и кабинете Наркомсвязи СССР
>>
>>А бумаженция датирована 08.04.
>
>угу ошибся до 5.04


>>Вывод - имеем не протокол обыска, а сводную филькину грамотку для начальства.
>
>в общем то стандартную - сводные протоколы обысков в разных помещениях встречаются в тот период регулярно
>(да и позже тоже)


Это да. Между прочим, налицо процессуальное нарушение и, следовательно, основание для реабилитации.

Гы.

С уважением.
От Ярослав
К Максимов (03.06.2005 15:15:19)
Дата 03.06.2005 16:01:07

Re: В имеющейся...

>Это да. Между прочим, налицо процессуальное нарушение и, следовательно, основание для реабилитации.

>Гы.

ну надо смотреть процессуальные нормы того периода -))) кстати это вполне может быть сводным протоколом и могут существовать отдельные протоколы по разным помещениям - тогда никакого нарушения нету


>С уважением.
С уважением Ярослав
От Максимов
К Максимов (03.06.2005 15:07:28)
Дата 03.06.2005 15:09:30

опечатка с 28.03 (-)