>>Абсолютная чепуха.
>
>Не абсолютная и не чепуха.
Абсолютная чепуха.
>>Достоверность есть соответствие действительности. Откуда же заведомо?
>
>Оттуда, что среднестатистический документ достоверней среднестатистического мемуара
В конкретном случае противоречия источников это знание нисколько не помогает. Нужно устанавливать вот в этом конкретном эпизоде что отражает действительность с меньшими искажениями.
И тут никакой заведомости нет.
>... жаль, слишком громоздкая схема тогда получится...
А от громоздкости вам никуда не уйти, коль скоро вы взялись классы выделять по несущественным признакам.
>Конечно не могу сказать. Но я и не говорю про конкретный документ. А говорю про конкретный класс.
Тут такое дело. Суждение о классе типа "класс X обладает свойством Y" содержательно, только если вы можете сказать, что каждый элемент этого класса обладает данным свойством. Если вы говорите, что класс документов достовернее класса мемуаров, то это суждение содержательно только тогда, когда каждый конкретный документ достовернее каждого конкретного мемуара.
>>>Абсолютная чепуха.
>>Не абсолютная и не чепуха.
>Абсолютная чепуха.
Бриан - это голова. А Бриан и Пуанкаре - это две головы... Да я бы ему палец в рот не положил...
>>>Достоверность есть соответствие действительности. Откуда же заведомо?
>>
>>Оттуда, что среднестатистический документ достоверней среднестатистического мемуара
>
>В конкретном случае противоречия источников это знание нисколько не помогает. Нужно устанавливать вот в этом конкретном эпизоде что отражает действительность с меньшими искажениями.
До того конкретного эпизода противоречия надо еще добраться. Вы же не считаете, что военно-историческое исследование состоит только из разбора противоречий источников?
>И тут никакой заведомости нет.
>>... жаль, слишком громоздкая схема тогда получится...
>А от громоздкости вам никуда не уйти, коль скоро вы взялись классы выделять по несущественным признакам.
Кто Вам сказал, что не по существенным? Что у классы "документы" и "мемуары" различаются только по признаку "достоверность"? Других признаков нет?
>>Конечно не могу сказать. Но я и не говорю про конкретный документ. А говорю про конкретный класс.
>
>Тут такое дело. Суждение о классе типа "класс X обладает свойством Y" содержательно, только если вы можете сказать, что каждый элемент этого класса обладает данным свойством. Если вы говорите, что класс документов достовернее класса мемуаров, то это суждение содержательно только тогда, когда каждый конкретный документ достовернее каждого конкретного мемуара.
А мы возьмем экспертные оценки вероятности достоверности класса. Чем я не эксперт? Причем разобъем классы на группы и выведем сглаженные значения для класса по группам.
Да уж... Придется таки шкалу вводить :)))))