От Сан
К Сысой
Дата 26.07.2000 12:21:33
Рубрики Прочее;

Re: амеры-молотки, не в обиду...


>С триггером они, конечно, неплохо придумали. Но вот будет ли работать? Там(у пауков, в смысле), небось полно всяких шаперонов, без которых никак.

Не будет. Если внимательно посмотреть на тон абстракта, ясно, что не работает :) А потом одно дело, как Вы понимаете, в эппендорфе упражняться, а другое - в промышленности. технологии без запаса прочности - не технологии. Кроме того, не факт, действительно, что будет получаться ГОМОГЕННАЯ нить - вот тут наверняка если не шапероны рулят, то определённое микроокружение точно.

>Но, тем не менее, белок белку-то рознь. Прионы-то хрен чем возьмешь - лишь 1М щелочь (или подобная бяка) работает для обеззараживания. Так что белковая ткань - это не такая уж тупиковая ветвь, правда стоить будет на первых порах дороже золота.

Это только кажется :) Прионы устойчивы к пртеолизу и термической денатурации. Это факт. Прокариотические грибы жрут всё что угодно, включая полихлорвинил и другие пластмассы, за исключением разве что фторопластов. Это тоже факт. Результатов таких не публикуют :). Поэтому в общем-то возможно, но...даже драгдизайнеры всё стараются от белков да пептидов к органохимии сползти :)

С уважением
С


>С уважением, Сысой
От Сысой
К Сан (26.07.2000 12:21:33)
Дата 26.07.2000 13:38:55

Устойчивость к протеолизу


> Прокариотические грибы жрут всё что угодно, включая полихлорвинил и другие пластмассы, за исключением разве что фторопластов.

Ну что же, пущай жрут, приятного аппетита, как говорится. Но про биологическое разложение прионов я пока не слышал. Т.е. b-sheet структуры вполне могут быть протеолизированы даже обычными клетками, не прибегая к страшным грибам (как например, недавно показали для модели б. Хантингтона), но конкретно для прионов это не показано. Хотя дрожжевые прионы вроде можно того, тю-тю, без особых злобных методов.

Да, кстати, поскольку уже опубликовано, то сказать можно. Прионы каким-то образом изничтожают (правда в культуре), воздействием полиаминов. Но опять же это все происходит внутри эукариотической клетки, а не снаружи.

Короче, если прионы грибам не по зубам, то есть шанс, что белковую ткань сделать можно.
Да, и вопрос назрел, если знает кто, конечно. А каким образом в природе ликвидируется паутина? Самоликвидация вроде не подходит. Кто ее жрет, и насколько этот кто велик и могуч?


С уважением, Сысой
От Сан
К Сысой (26.07.2000 13:38:55)
Дата 26.07.2000 14:04:34

Re: Устойчивость к протеолизу


>Да, кстати, поскольку уже опубликовано, то сказать можно. Прионы каким-то образом изничтожают (правда в культуре), воздействием полиаминов. Но опять же это все происходит внутри эукариотической клетки, а не снаружи.

Ну, как, встраиваются, например в структуру и ломают локально водородные связи. Что они ещё могут :)? пептиды вон по тому же принципу пытаются отбирать... А потом это одна статья и то в PNAS, соответственно Пружинер :) чего-то там недоработал и послал, пользуясь тем, что он член академии :)Было бы серьёзно - или в Nature или в Nat Med послал бы..

>Короче, если прионы грибам не по зубам, то есть шанс, что белковую ткань сделать можно.
>Да, и вопрос назрел, если знает кто, конечно. А каким образом в природе ликвидируется паутина? Самоликвидация вроде не подходит. Кто ее жрет, и насколько этот кто велик и могуч?

А она в воде набухает неплохо. И диссоциирует потихоньку. это я и сам наблюдал.

С уважением
С
От Сысой
К Сан (26.07.2000 14:04:34)
Дата 26.07.2000 18:55:13

Прузинер - бяка?


> А потом это одна статья и то в PNAS, соответственно Пружинер :) чего-то там недоработал и послал, пользуясь тем, что он член академии :)Было бы серьёзно - или в Nature или в Nat Med послал бы..

Что-то Вы, видать, Прузинера недолюбливаете :) Горячий, конечно, он финский парень, но спорного Нобеля ему присудили шведы, а не он сам себе. Так что все камешки по поводу Нобеля следует шведам перенаправлять.
И чем PNAS плох? Импакт-фактор нормальный, многие хорошие люди публикуются. Не все же статьи в Nature публиковать. Да и высокий статус журнала не всегда гарантирует качество. В Cell бывало такую лабуду печатали, даже при категорическом возражении одного из ревьюеров, и ничего - не жужжат.

Я с первым автором разговаривал - нормальный мужик, не ламер.

>А она в воде набухает неплохо. И диссоциирует потихоньку. это я и сам наблюдал.

Тогда такой вопрос. А что после каждого дождя пауки паутину заново делать должны? А как в rain-forest? Там же влажность дикая - как там паутина выдерживает?
С уважением, Сысой
От SerP-M
К Сысой (26.07.2000 18:55:13)
Дата 26.07.2000 23:27:13

Категорически СОГЛАСЕН про журналы (+)

Привет коллеги!

Если уж мы ударились в ОФФТОП немножко (надеюсь, соколиный глаз Администрации минет нас!), то дам короткую реплику по журналам. Смотри комментарии ниже.
===============================
:И чем PNAS плох? Импакт-фактор нормальный, многие хорошие люди публикуются. Не все же статьи в Nature публиковать.
+++++++++++++++
PNASом бросаться действительно не стоит. Я думаю, что это Саня просто немного "выдрючивается" в силу склада характера. :-)))
Хотя есть один прикол - туда же только с подачи "академика" попасть можно, насколько я знаю. Так что для "академиков" это действительно синекура, и "проталкивают" они туда вещи всякие, и хорошие, и дерьмоватые. НО! Для "не членов клуба" - вполне престижный журнал (ты ещё найди "академика", чтобы статью твою туда представил!).

==============================
:Да и высокий статус журнала не всегда гарантирует качество. В Cell бывало такую лабуду печатали, даже при категорическом возражении одного из ревьюеров, и ничего - не жужжат.
+++++++++++++++
Абсолютно согласен. Я лично НЕ видел ещё НИ ОДНОГО журнала, в котором время от времени не появлялись бы дерьмовые статьи. Причин много: иногда проскакивают, если редактор плохо подобрал ревьюеров (слишком далёких от топика), но КАК ПРАВИЛО, причины другие - личные связи, которые тут, на Западе, "работают" так же, как и в матушке России. Вот за последний год один мой знакомый профессор тиснул 2 дерьмовые статьи в "Journal of Virology" (этот журнал в нашей области науки считается самым крутым). Я был недавно на конференции, обсуждал эти статьи с другими коллегами - народ смеётся: мол, у всех впечатление, что в этом журнале ЛЮБУЮ статью Стива опубликуют, что бы он ни прислал. А причина простая: мужику за 60, он практически всех "больших людей" знает лично, и к тому же хитрый политик, при случае - всегда ублажает тех, кто ему нужен (ну, например, пригласить дать семинарчик за счёт университета, с катанием на лыжах, конечно). Вот так-то!

С уважением,
Сергей
От Андю
К SerP-M (26.07.2000 23:27:13)
Дата 28.07.2000 00:59:30

Э-э, так "биолухи" ;-) тоже кумовство любят, а я думал, что только физики...(-)
От SerP-M
К Андю (28.07.2000 00:59:30)
Дата 28.07.2000 10:41:44

Не только биологи, а, ИМХО, ВСЕ, как это ни печально (-)

..... :-(((
От Сан
К Сысой (26.07.2000 18:55:13)
Дата 26.07.2000 21:37:57

Re: Прузинер - бяка?

Ладно, скачаю статью, прочитаю внимательно и скажу что думаю. К Прузинеру никаких претензий не имею, просто это общая практика американских академиков - пихать в ПНАС то, что куда лучше не пройдёт. А Сell - отдельная история...

>Я с первым автором разговаривал - нормальный мужик, не ламер.
Да я и не думаю, что ламер...ааа уже всё ясно показано всё хорошо, но там концентрация полиаминов вполне пригодная для формирования синцитиев особенно при длительной инкубации. Вот ключевая фраза ;) None of the compounds was cytotoxic to ScN2a cells after exposure for 1 wk at concentrations up to 7.5 µg/ml (data not shown). Никаких микроскопических исследований :)... Ну да ладно, это уже дикий оффтопик :)


С уважением
С



>>А она в воде набухает неплохо. И диссоциирует потихоньку. это я и сам наблюдал.
>
>Тогда такой вопрос. А что после каждого дождя пауки паутину заново делать должны? А как в rain-forest? Там же влажность дикая - как там паутина выдерживает?
>С уважением, Сысой
От Сан
К Сан (26.07.2000 21:37:57)
Дата 26.07.2000 21:42:26

аааа, забыл

>Тогда такой вопрос. А что после каждого дождя пауки паутину заново делать должны? А как в rain-forest? Там же влажность дикая - как там паутина выдерживает?

После дождя они как миленькие её заново делают - дерьмо после дождя остаётся от паутины. А насчёт дождевых лесов - увы не был и не видел :( Ну и потом набухание всё-таки процесс неспешный - пауки переплетают ил доплетают паутину довольно часто по иным причинам - ветер, добыча итд. А мы говорим о использовании в качестве ткани в ответственных местах.

С уважением
С
От Den
К Сан (26.07.2000 21:42:26)
Дата 27.07.2000 16:04:38

Все может быть не так просто...

>>Тогда такой вопрос. А что после каждого дождя пауки паутину заново делать должны? А как в rain-forest? Там же влажность дикая - как там паутина выдерживает?
>
>После дождя они как миленькие её заново делают - дерьмо после дождя остаётся от паутины. А насчёт дождевых лесов - увы не был и не видел :( Ну и потом набухание всё-таки процесс неспешный - пауки переплетают ил доплетают паутину довольно часто по иным причинам - ветер, добыча итд. А мы говорим о использовании в качестве ткани в ответственных местах.

Есть у пауков одно ответственное место - кокон с яйцами. Так вот серебрянка - живет под водой и кокон постоянно с собой таскает, и он вполне держится.

А, кроме того на одной паутинной бородавке находится много желез продуцирующих паутину _разного_ типа, которая затем комбинируется в нить.

Так что даже если белок (кстати надо еще смотреть какой, их там IMHO не один) и смогут синтезировать в промышленном масштабе, волокно сравнимого качества получить будет непросто.

>С уважением

Взаимно, Денис
От Сысой
К Сан (26.07.2000 21:42:26)
Дата 27.07.2000 10:54:17

Спасибо, вопрос закрыт (-)