От Рабочий
К All
Дата 23.05.2005 17:02:17
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Механизированные содинения-2 (перенос снизу).

Привет всем.
В СССР, в 42-45 гг., в дополнении к танковым корпусам существовали механизированные корпуса. Имея такое же количество танков и следовательно ударные возможности, по сравнению с танковым, мех. корпус насчитовал больше мотострелков и следовательно был более универсальным. Возникает вопрос в одновременном наличии таких достаточно схожих соединений. Не лучше ли было изменить эту ситуацию. Например:
1. Уменьшить количество танков в мех. корпусах и добавить их в танковые.
2. Создать единый штат для танковых и мех. корпусов.
Рабочий.
От Исаев Алексей
К Рабочий (23.05.2005 17:02:17)
Дата 23.05.2005 17:55:15

Ответ проще

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Механизированные корпуса это своего рода элита, которой поручают более ответственные задачи. Но они дороже по набивке(в рублях). Соответственно держать все соединения в таком штате - нереально, переформируем в них только наиболее отличившихся.

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Исаев Алексей (23.05.2005 17:55:15)
Дата 23.05.2005 21:27:31

Re: Ответ проще

Опять же, в ТА все ли мк были? Почему ударные соединения бы не составить из элиты? Ведь прорыв - ответственней некуда!
От Исаев Алексей
К Нумер (23.05.2005 21:27:31)
Дата 23.05.2005 21:47:09

Re: Ответ проще

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Опять же, в ТА все ли мк были?

Нет. Зачем?

>Почему ударные соединения бы не составить из элиты? Ведь прорыв - ответственней некуда!

Необязательно. Танковой армии прорыв пехота делает.

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Исаев Алексей (23.05.2005 17:55:15)
Дата 23.05.2005 21:25:59

Re: Ответ проще

ПМСМ, в мехкорпусах танки больше размазаны по соединениям. Как с взаимодействием и концентрацией?
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.05.2005 17:55:15)
Дата 23.05.2005 18:01:31

Ре: Ответ проще

>Механизированные корпуса это своего рода элита, которой поручают более ответственные задачи.

Сильно сомневаюсь, что это так. Можно конечно провести детальное сравнение задач, но так навскидку ничего подобного не наблюдается.

Наши авторы (непример "История танковых войск Советской Армии") утверждают, что мехкорпуса создавались для действий в лесистой и прочей танконеоченьдоступной местности. Поэтому там танки и размазаны по мехбригадам.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (23.05.2005 18:01:31)
Дата 23.05.2005 18:12:31

Корпус Танасчишина в глухих лесах действовал?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Наши авторы (непример "История танковых войск Советской Армии") утверждают, что мехкорпуса создавались для действий в лесистой и прочей танконеоченьдоступной местности. Поэтому там танки и размазаны по мехбригадам.

13-й механизированный корпус(экс-13-й тк, будущий 4 гв. мк) действовал к югу от Сталинграда.
4-й механизированный корпус Г.С.Родина - там же.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.05.2005 18:12:31)
Дата 23.05.2005 18:36:21

К слову сказать

>13-й механизированный корпус(экс-13-й тк, будущий 4 гв. мк) действовал к югу от Сталинграда.

13-м механизированным он официально не назывался. Он содержался по штатма мехкорпуса, но продолжал именоваться танковым, вплоть до преобразования в гвардию. 13-м мехкорпусом его именуют для удобства.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (23.05.2005 18:36:21)
Дата 23.05.2005 20:54:48

Я типа в курсе

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Суть дела не меняется - мехкорпуса формировались и использовались в танкодоступной местности.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.05.2005 20:54:48)
Дата 23.05.2005 21:32:26

Дык чего ж тогда...

...называешь его "экс 13-й танковый"? Можно неправильно понять.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (23.05.2005 21:32:26)
Дата 23.05.2005 21:39:24

А как еще?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>...называешь его "экс 13-й танковый"? Можно неправильно понять.

По структуре своей - механизированный.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.05.2005 21:39:24)
Дата 23.05.2005 21:50:29

Нaпример

13-й тк (по факту - мк)
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.05.2005 18:12:31)
Дата 23.05.2005 18:29:30

Вопрос, как я понимаю, риторический.

Я процитировал, что умные люди пишут о мотивах двигавших разработкой штата. Понятно дело, в реале использовали по всякому. Как и немцы своих горных егерей не только в горах юзали.

>13-й механизированный корпус(экс-13-й тк, будущий 4 гв. мк) действовал к югу от Сталинграда.
>4-й механизированный корпус Г.С.Родина - там же.

Кстати, заметим, на направлении вспомогатeльного удара. С севера, на направлении главного удара действовали сплошь танковые.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (23.05.2005 18:29:30)
Дата 23.05.2005 20:52:01

Не, почему же

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я процитировал, что умные люди пишут о мотивах двигавших разработкой штата.

Они цитировали исходные документы? Или предположения свои излагали?

>Понятно дело, в реале использовали по всякому. Как и немцы своих горных егерей не только в горах юзали.

Однако два корпуса, находившиеся под Сталинградом переформировали в механизированные. Не ограничившись корпусами в центральном секторе фронта.

>>13-й механизированный корпус(экс-13-й тк, будущий 4 гв. мк) действовал к югу от Сталинграда.
>>4-й механизированный корпус Г.С.Родина - там же.
>Кстати, заметим, на направлении вспомогатeльного удара. С севера, на направлении главного удара действовали сплошь танковые.

Не так. На этом направлении было мало пехоты (коммуникации слабые - проблемы со снабжением и сосредоточением), но именно сюда поставили наиболее сильные подвижные соединения.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.05.2005 20:52:01)
Дата 23.05.2005 21:31:20

Ре: Не, почему...

>Они цитировали исходные документы? Или предположения свои излагали?

Они не цитировали исxодные документы. Излагали они предположения или знания - неизвестно. Однако даже в первом случае, полагаю авторов более авторитетными, а само предположение - более правдоподобным.

>>Кстати, заметим, на направлении вспомогательного удара. С севера, на направлении главного удара действовали сплошь танковые.
>
>Не так.

Именно так. Или ты полагаешь, что главный удар был на южной клешне?
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (23.05.2005 21:31:20)
Дата 23.05.2005 21:38:46

Ре: Не, почему...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Они не цитировали исxодные документы. Излагали они предположения или знания - неизвестно. Однако даже в первом случае, полагаю авторов более авторитетными, а само предположение - более правдоподобным.

Правдоподобность ставится под сомнение указанными мной примерами.

>Именно так. Или ты полагаешь, что главный удар был на южной клешне?

Я не о главный/вспомогательный спорил. Я о характере и особенностях решаемых задач. Т.е. сложности снабжения/сосредоточения плюс характер местности.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.05.2005 21:38:46)
Дата 23.05.2005 21:49:14

Ре: Не, почему...

>Правдоподобность ставится под сомнение указанными мной примерами.

Твои примеры никак не ставят под сомнение правдоподобность такого предположения (если это предположение). Предположение, что штат создавался под действия в лесистых и танко-не-очень-доступных местностях подтверждается как самим характером штата, так и типичным применением мехкорпусов. Например конно-механизированные группы чаще имели в своем составе мехкорпус, чем танковый корпус, а КМГ - как раз типичный инструмент действия на закрытой местности.

А твои примеры только показывают, что мехкорпуса не всегда применялись там. Ну дык что ж. Кроме большей приспособленности для действий на закрытой местности, мехкорпус имел другие преимущества перед танковым. Непример, лучше, чем танковый, приспособлен для удержания местности. Это тоже могло учитываться.

>>Именно так. Или ты полагаешь, что главный удар был на южной клешне?
>
>Я не о главный/вспомогательный спорил.

Ты говорил об ответственных задачах. Чем главнее удар - тем ответственненее задача. Кроме того можно вспомнить, что в танковых армиях имевших два танковых и один механизированный корпус (классический тип), мехкорпус чаще всего ставился во втором эшелоне, т.е. на менее ответственном месте.
От Гегемон
К Рабочий (23.05.2005 17:02:17)
Дата 23.05.2005 17:45:03

Есть разница

В мехкорпусе танковые полки были в составе мехбригад. То есть основу мехкорпуса составляла подвижная моторизованная пехота, усиленная танками.
Танковый корпус - это танки с необходимой для прикрытия мотопехотой

>Рабочий.
С уважением