От Исаев Алексей
К Skipper
Дата 26.07.2000 08:49:01
Рубрики WWII; Танки;

Re: Танкисты, ау!

>>Однако, нет худа без добра. Наши пушки были проще в изготовлении, что позволяло наладить массовый выпуск :)
>НАСТОЛЬКО проще?

В чем считать будем? В звонкой монете или в человеко-часах производства. Немецкие пушки требовали больше времени на механическую обработку на металлорежущих станках. Другой вопрос, что со станками у них проблем не было.

>Ладно, я понимаю, удлинение пушки в танке сразу означает удлинение башни, увеличение веса всей конструкции и проч. Но для артиллерии ПТО почему 8.8 cm Flak не делать?

А зачем именно 8.8 см Флак? Чем 85 мм 51-К обр. 1939-го не устраивает? Ее, кстати, для ПТО применяли в 41-м. Но она тяжелая и дорогая(как и 8.8 Флак). Потому в ПТО штатно были 76 мм Ф-22-Ф-22УСВ-ЗИС-3-ЗИС-2)?

>Или были проблемы с технологией и материалами?

Были. Причем и у нас, и у немцев. Но вообще говоря у нас пытались сделать пушку с баллистикой 8.8 cm L/70, не получилось. Точно так же как 76.2 мм пушка Шермана с длиной ствола 52 калибра имела равную с 85 мм ЗИС-С-53 бронепробиваемость, превосходя по бронепробиваемости 76.2 мм зенитку 3-К обр. 31 г, с длиной ствола 55 калибров. Благодаря технологии производства снарядов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Banzay
К Исаев Алексей (26.07.2000 08:49:01)
Дата 26.07.2000 09:33:36

"Поздравлюя вас гражданин,соврамши"(с)

Это каким образом бронепробиваемость Шермана 88 мм на 450м дистанции стала равна пробиваемости Т34-85 113 мм на 500 м раскажите обществу плз. имеется в виду обычный бронебойный
От Исаев Алексей
К Banzay (26.07.2000 09:33:36)
Дата 26.07.2000 09:43:54

Н-да, Банзай сел в лужу...

>Это каким образом бронепробиваемость Шермана 88 мм на 450м

Для особо талантливых пишу еще раз "76.2 мм пушка М1А2 длиной ствола 52 калибра пробивала снарядом М62 101 мм на 1000 м". В качестве домашнего задания предлагаю найти данные бронепробиваемости ЗИС-С-53 различными снарядами.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (26.07.2000 09:43:54)
Дата 27.07.2000 15:02:18

Н-да, забавно это читать...

Учитывая что даже кубинские специалисты отмечали равную бронепробиваемость амеровской 76.2 и нашей 85 пушки. Особенных гор в окрестностях Москвы не припомню, может М1А2 специально на пик Коммунизма свозили для испытаний... 8)))

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Banzay
К Исаев Алексей (26.07.2000 09:43:54)
Дата 27.07.2000 09:40:18

Re: учите матчасть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>>Это каким образом бронепробиваемость Шермана 88 мм на 450м
>
>Для особо талантливых пишу еще раз "76.2 мм пушка М1А2 длиной ствола 52 калибра пробивала снарядом М62 101 мм на 1000 м". В качестве домашнего задания предлагаю найти данные бронепробиваемости ЗИС-С-53 различными снарядами.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
> Блин один орел делает сайт, другой дает на него ссылку. Историки техники ….ёпрст!!! В одну бочку слиты пушки Л39, Д5Т,ЗИС-С-53 и Д44. Уже одно это говорит о том что сайт делал полный ламер в технических вопросах по артилерии и данные он брал не иначе как с помойки. Про л39 ничего не скажу . Но блин остальные…

Д5Т 48,5калибров
ЗИС-с-53 53,9калибров 800м/с 102 мм/1000м/90град
СД-44 55 калибров 805м/с 135 мм/1000м/90град
Это по взгляду автора сайта никакой разницы? Причем это все одним и тем же бронебойным снарядом. И после этого мне предлагают поверить что все остальные данные соответствуют действительности? Хочу привести пример из истории нашей конторы. В Афгане выяснилось что БТР-80 пробиваются из М2 (12,7мм пулемет) хотя по ТЗ не должны пробиваться из ДШКМ после 1 года испытаний выяснилось что пробивается только потому что там высота над уровнем моря на 2000 метров выше чем на нашем испытательном полигоне и из-за меньшей плотности воздуха пуля имеет большую начальную скорость. Поэтому не надо больше ссылок на западные источники не приведенные к общему знаменателю, а данные по пушкам приводите к одним условиям. Как то один уровень над уровнем моря одна температура, одна влажность, одинаковый материал мишеней. Ну и на последок, по данным Ржевского полигона на уровне моря при +22 градусах и 89% влажности при стрельбе по бронеплитам ижорского завода в 1946 году получены следующие данные
85 мм Зис-с-53 снаряд 9.2 кг бронебойный БР365 получен результат:
500метров / плита 0 град 111 мм
500метров/ плита 30 град 91 мм
1000 / 0 102 мм
1000 / 30 83 мм
1500 / 0 93
1500 / 30 76
2000 / 0 85
2000 / 30 69 мм

От Исаев Алексей
К Banzay (27.07.2000 09:40:18)
Дата 27.07.2000 10:45:48

Банзаюшке о матчасти. Ликбез.

>> Уже одно это говорит о том что сайт делал полный ламер в технических вопросах по артилерии и данные он брал не иначе как с помойки. Про л39 ничего не скажу . Но блин остальные…

Варгеймер? Сайт кривой, им нужно уметь пользоваться, циферки-то там верные приведены.
>Поэтому не надо больше ссылок на западные источники не приведенные к общему знаменателю, а данные по пушкам приводите к одним условиям.

И что? Было написано
>Это каким образом бронепробиваемость Шермана 88 мм на 450м дистанции стала равна пробиваемости Т34-85 113 мм на 500 м
раскажите обществу плз. имеется в виду обычный бронебойный.

Что есть 88 мм на 450 м(данные явно буржуйские, 500 ярдов это 457 метров)?
После долгих поисков я понял, откуда эти цифры. Банзай у нас видимо вообще фишку не рубит поскольку привел американские данные для бронепробиваемости 76.2 мм пушки, снарядом М62, действительно 88 мм, но на 1000-че ярдов.
Ну подумаешь, 500 ярдов туда, 500 ярдов сюда, ерунда какая в рамках высоты над уровнем моря и температуры. :-) Это еще полбеды, наш большой знаток не удосужился указать, что это данные для плиты, установленной по углом 30 градусов к вертикали. Настоятельно советую прежде чем орать ознакомиться с 558-й страницей известной монографии Ханниката по Шерману.
А мои 101 мм это для снаряда М62 на 1000 м и угла встречи 90 градусов. И сравниваю я для БР365 на 1000 м и тех же 90 градусов.

Дальнейшую пургу про уровень моря опускаю как не имеющую отношения к исследуемому вопросу. Если Банзаюшка будет доказывать, что в мороз пушка М1А2 пробивает 101 мм, а летом 88 мм на одной дистанции, то флаг ему в руки и барабан на шею.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Banzay (27.07.2000 09:40:18)
Дата 27.07.2000 10:05:53

Силой крика Банзай себя из лужи не вытащил.

>>Для особо талантливых пишу еще раз "76.2 мм пушка М1А2 длиной ствола 52 калибра пробивала снарядом М62 101 мм на 1000 м". В качестве домашнего задания предлагаю найти данные бронепробиваемости ЗИС-С-53 различными снарядами.

Банзай с домашним заданием справился и доказал, что не умеет отличать пушки Шермана. Итак, цитирую:
>БР365 получен результат:
>500метров / плита 0 град 111 мм
>500метров/ плита 30 град 91 мм
>1000 / 0 102 мм

Ну а М1А2 пробивала 101 мм. Типа крутая разница между 76.2 мм американской и 85 мм советской. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Banzay
К Исаев Алексей (27.07.2000 10:05:53)
Дата 27.07.2000 13:11:04

Неумеющиму вдумчиво читать Исаеву

>>>Для особо талантливых пишу еще раз "76.2 мм пушка М1А2 длиной ствола 52 калибра пробивала снарядом М62 101 мм на 1000 м". В качестве домашнего задания предлагаю найти данные бронепробиваемости ЗИС-С-53 различными снарядами.
>
>Банзай с домашним заданием справился и доказал, что не умеет отличать пушки Шермана. Итак, цитирую:
>>БР365 получен результат:
>>500метров / плита 0 град 111 мм
>>500метров/ плита 30 град 91 мм
>>1000 / 0 102 мм

>Ну а М1А2 пробивала 101 мм. Типа крутая разница между 76.2 мм американской и 85 мм советской. :-)

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
--------------------------
Я ПИСАЛ О ТОМ ЧТО НЕ ВЕРЮ ДАННЫМ ЭТОГО САЙТА, ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ(ДЛЯ НЕ УМЕЮЩИХ ЧИТАТЬ): Т.К. В ОДНУ КУЧУ СВАЛЕНЫ ВСЕ СОВЕТСКИЕ ПУШКИ КАЛИБРА 85 ММ ОСТАЛЬНЫМ ДАННЫМ САЙТА НЕ ВЕРЮ. ТЕПЕРЬ ДОШЛО?
От Исаев Алексей
К Banzay (27.07.2000 13:11:04)
Дата 27.07.2000 13:25:42

Сидящему в луже Банзаю.

>Я ПИСАЛ О ТОМ ЧТО НЕ ВЕРЮ ДАННЫМ ЭТОГО САЙТА, ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ(ДЛЯ НЕ УМЕЮЩИХ ЧИТАТЬ): Т.К. В ОДНУ КУЧУ СВАЛЕНЫ ВСЕ СОВЕТСКИЕ ПУШКИ КАЛИБРА 85 ММ ОСТАЛЬНЫМ ДАННЫМ САЙТА НЕ ВЕРЮ. ТЕПЕРЬ ДОШЛО?

Данным Ханниката верите? Страничку я сказал. Не умеете фильтровать мусор и выуживать нужные цифры - Ваши проблемы. Сути дела это не меняет. Кинувшись на меня с обвинениями, г-н Банзай не удосужился осмыслить и интерпретировать кидаемые в мою сторону данные. Результат см. в мессаге выше. Которая "Ликбез".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (26.07.2000 09:43:54)
Дата 26.07.2000 13:16:06

Кстати, раз ты такой умный (+)

Такой вопрос -
Чем принципиально, кроме наличия набалдажника, 76.2 мм М1А2 от М1А1 отличалась? И от М1?
Честно говоря, я у Ханни другого толком не увидел.

С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (26.07.2000 13:16:06)
Дата 26.07.2000 13:19:39

Re: Кстати, раз ты такой умный (+)

>Такой вопрос -
>Чем принципиально, кроме наличия набалдажника, 76.2 мм М1А2 от М1А1 отличалась? И от М1?
>Честно говоря, я у Ханни другого толком не увидел.

Ханникат пишет что маззл брейком. Наши в отчете по Шерману HVSS с М1А2 пишут, что только дульный тормоз прикрутили, более ничего не поменяли. Типа улучшились условия работы противооткатных приспособлений.

>С уважением, Дмитрий
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (26.07.2000 13:19:39)
Дата 26.07.2000 13:26:35

Re: Кстати, раз ты такой умный (+)

>>Такой вопрос -
>>Чем принципиально, кроме наличия набалдажника, 76.2 мм М1А2 от М1А1 отличалась? И от М1?
>>Честно говоря, я у Ханни другого толком не увидел.
>
>Ханникат пишет что маззл брейком. Наши в отчете по Шерману HVSS с М1А2 пишут, что только дульный тормоз прикрутили, более ничего не поменяли. Типа улучшились условия работы противооткатных приспособлений.

Ну, знать я читать не разучился, утешил:-))

Набалдажник гладкий, без нарезов.
Могло его наличие/отсутствие как-то сказаться на баллистике?

С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (26.07.2000 13:26:35)
Дата 26.07.2000 13:59:30

Re: Кстати, раз ты такой умный (+)

>Набалдажник гладкий, без нарезов.
>Могло его наличие/отсутствие как-то сказаться на баллистике?

А наличие дульного тормоза на ЗИС-3 меняло баллистику по сравнению с ЗИС-5 танковой?


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (26.07.2000 13:59:30)
Дата 26.07.2000 14:18:53

Уел, спасибо! :-)) (-)

>>Набалдажник гладкий, без нарезов.
>>Могло его наличие/отсутствие как-то сказаться на баллистике?
>
>А наличие дульного тормоза на ЗИС-3 меняло баллистику по сравнению с ЗИС-5 танковой?


>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением, Дмитрий