От Лис
К kievpapa
Дата 12.05.2005 23:59:16
Рубрики Униформа; Армия; Локальные конфликты;

Re: Вопрос Лису...

>Хотелось бы спросить ваше мнение о новом наряде Имперских Штурмовиков. Как оцените?

М-мда... Ну и отстой этот ваш "универсальный камуфляж". Ни в лесу не работает (слишком светлый, не имеет контрастных полей выпадающих к фонам оттенков), ни в пустыне (для нее, в общем случае, наоборот -- слишком пестный). Разве в горах типа афганских работать... По покрою -- ну слава тебе яйца, до карманов на рукавах BDU "додумались". Не прошло и 10 лет с той поры, когда спецы ваши их самостоятельно себе нашивали... ;о) Кармашки на голени мне откровенно непонятны. Если у члена экипажа летательного аппарата или боевой машины оно еще как-то может быть оправдано, то зачем оно обычному бойцу? Чтобы цепляться ими за что ни попадя? Или чтобы более-менее увесистый предмет, будучи туда положеным, все ноги обколотил? Чудно... Ботинки, судя по тому, как они "сидят" (а точнее стоят колом) на клиенте со второго фото, тоже подарок еще тот. Хотя тут непонятно. То ли это недостатки собственно обувки, то ли она ему элементарно велика на пару размеров... Кастати, прмиеняемая там кожа-выворотка (такая же, как и на обычных дезерт-бутсах) -- еще тот подарок. Вбирает в себя всю и всяческую грязюку просто со страшной силой и ничем этот процесс не победить. Так что даешь зачуханные боты! ;о))

По снаряге -- ну MOLLE-2, она и есть MOLLE-2. В принципе, вещь неплохая. Хотя по мне так несколько маловата площадь для размещения подсумков (впрочем, это если с точки зрения нашего БК рассматривать -- у М16 магазины поменьше будут, да и ручные гранаты вы, в отличие от нас, как-то не жалуете). Принцип же крепления подсумков откровенно хорош. Я в своей новой снаряге взял его за основу, но существенно переработал. Прежде всего отказался от фиксации свободного конца стропы кнопкой и выбрал другой способ для придания стропе жесткости. Более подробно не могу -- образец сейчас находится в стадии патентования.

Броник ваш новый (относительно, конечно), который Interceptor, мне нравился давно. В основном тем, что имеет достаточно большую площадь боковой защиты. Пусть и противоосколочной, а не противопульной, но все равно. Ну и тем, что он достаточно короткий -- не так сковывает движения (хотя на мой взгляд и можно было бы сделать чутка длиннее). Из недостатков назвал бы какое-то чресчур пренебрежительное отношение к контузионной травме. С одной стороны понятно, что надеетесь на хорошо отработанную систему dust-off и хорошие госпиталя, но считая допустимой запреградную деформацию в 4 см вполне можете и не успеть откачать... Вообще же при проектировании индивидуальной бронезащиты имеют место быть совершенно разные подходы к проектированию. А точнее различия в понимании проблемы защиты жизненно важных органов лицами, ответственными за составление ТТЗ на проектирование. Более подробно не могу -- не уполномочен, так сказать.

Шлем, на мой взгляд, излишне обрезан по периметру. А вот конструкция нутрянки весьма и весьма хороша. Причем в обоих вариантах -- и со съемными подушками и более традиционная. Вопрос только -- что за материал использован в этих самых подушечках и насколько хороши у него характеристики энергопоглощения. В частности, любопытно как шлем с такой нутрянкой будет "держать" падающую массу...
От Banzay
К Лис (12.05.2005 23:59:16)
Дата 13.05.2005 10:25:44

Ремарки Китайца.

Салют!

>Кармашки на голени мне откровенно непонятны.

Они в официальной (минимальной) информации разьяснили назначение каждого кармана.

>Ботинки, судя по тому, как они "сидят" (а точнее стоят колом) на клиенте со второго фото, тоже подарок еще тот. Хотя тут непонятно. То ли это недостатки собственно обувки, то ли она ему элементарно велика на пару размеров... Кастати, прмиеняемая там кожа-выворотка (такая же, как и на обычных дезерт-бутсах) -- еще тот подарок. Вбирает в себя всю и всяческую грязюку просто со страшной силой и ничем этот процесс не победить. Так что даешь зачуханные боты! ;о))

Дезерт-бутсы я относил в питерские осень-зиму-весну, грязи избегал не слишком. В целом терпимо. Носятся хорошо. В болото я бы в них не полез, но они для того и не предназначены.

>Шлем, на мой взгляд, излишне обрезан по периметру. А вот конструкция нутрянки весьма и весьма хороша. Причем в обоих вариантах -- и со съемными подушками и более традиционная. Вопрос только -- что за материал использован в этих самых подушечках и насколько хороши у него характеристики энергопоглощения.

На новом, который вовсе ещё не носили, уже наблюдается отклеивание липучек. Без них невозможно закрепить подушки. Случись это в боевой обстановке - шлем превратиться из защиты в обузу.

С почтением.
Китаец.
От Лис
К Banzay (13.05.2005 10:25:44)
Дата 13.05.2005 21:06:26

Re: Ремарки Китайца.

>Они в официальной (минимальной) информации разьяснили назначение каждого кармана.

Где это? Ну и в любом случае, каковым бы это назначение не было, расположен он для бойца, действующего в пешем порядке, крайне неудобно. Как в смысле пользования оным, так и с точки зрения цепляния за что попало на местности...

>Дезерт-бутсы я относил в питерские осень-зиму-весну, грязи избегал не слишком. В целом терпимо. Носятся хорошо. В болото я бы в них не полез, но они для того и не предназначены.

Дык у меня они тоже были. Только носил их все-таки в летнее время ;о) К удобству носки претензий нет. Но вот если пройтись в них по размокшей глине или чернозему, то отмывание их -- дело не из легких. А уж если какой ГСМ на них попадет (в особенности что-нибудь типа мазута или солидола), то и вовсе туши свет...

>На новом, который вовсе ещё не носили, уже наблюдается отклеивание липучек. Без них невозможно закрепить подушки. Случись это в боевой обстановке - шлем превратиться из защиты в обузу.

А вот это любопытное замечание. Хотелось бы глянуть. Желательно лично, хотя можно и на фото.
От NMD
К Лис (12.05.2005 23:59:16)
Дата 13.05.2005 01:53:23

Re: Вопрос Лису...

>Кармашки на голени мне откровенно непонятны. Если у члена экипажа летательного аппарата или боевой машины оно еще как-то может быть оправдано, то зачем оно обычному бойцу? Чтобы цепляться ими за что ни попадя? Или чтобы более-менее увесистый предмет, будучи туда положеным, все ноги обколотил? Чудно...
А это вестимо, чтоб наколенник не сползал, как у бойца на последнем фото :)))
От Лис
К NMD (13.05.2005 01:53:23)
Дата 13.05.2005 08:47:26

На самом деле...

... они не столько сползают, сколько сами бойцы их туда сдвигают, пока в них особой надобности не предвидится. Ибо ногу под коленом они перетягивают совершенно безбожно.
От negeral
К Лис (13.05.2005 08:47:26)
Дата 14.05.2005 14:23:13

Тогда опять дилетантский вопрос

Приветствую
а какая проблема сделать их как у хоккеистов. Они ничего не перетягивают, да и все крепежи ниже колена, а колено между тем защищено. Особенно ежели при таком крое с материалами поколдовать?
Счастливо, Олег
От Лис
К negeral (14.05.2005 14:23:13)
Дата 14.05.2005 19:20:16

Re: Тогда опять...

>а какая проблема сделать их как у хоккеистов. Они ничего не перетягивают, да и все крепежи ниже колена, а колено между тем защищено. Особенно ежели при таком крое с материалами поколдовать?

Такие тоже существуют. Но там свои проблемы. Одна из которых -- неважнецкая сочетаемость с обувью (хотя это тоже победимо). Ну а главное -- все равно пережимают они. Только в данном случае не под коленоми, а икроножную мышцу. Тем не менее, приятного в этом тоже мало -- при активном движении по пересеченке она очень активно работает и держать ее в "ужатом" состоянии никуда не годится.
От negeral
К Лис (14.05.2005 19:20:16)
Дата 16.05.2005 19:16:21

Ну сочетаемость с обувью дело оборимое

Приветствую
>
>Такие тоже существуют. Но там свои проблемы. Одна из которых -- неважнецкая сочетаемость с обувью (хотя это тоже победимо).

Хоккеисты в зависимости от размера бросают либо на конёк, либо под язык конька. Я понимаю, что коньковый ботинок пожёстче, но в данном случае можно обрезать слеганца.

Ну а главное -- все равно пережимают они. Только в данном случае не под коленоми, а икроножную мышцу. Тем не менее, приятного в этом тоже мало -- при активном движении по пересеченке она очень активно работает и держать ее в "ужатом" состоянии никуда не годится.

Это, видимо, вопрос качества. На льду в них тоже не столбом стоят, хотя местность там, конечно поровнее пересечённой :-)

Счастливо, Олег
От NMD
К Лис (13.05.2005 08:47:26)
Дата 13.05.2005 10:15:52

Это мне известно:) Просто я не все смайлы ещё выучил... (-)
От kievpapa
К Лис (12.05.2005 23:59:16)
Дата 13.05.2005 01:02:59

Re: Вопрос Лису...

>М-мда... Ну и отстой этот ваш "универсальный камуфляж". Ни в лесу не работает (слишком светлый, не имеет контрастных полей выпадающих к фонам оттенков), ни в пустыне (для нее, в общем случае, наоборот -- слишком пестный). Разве в горах типа афганских работать... По покрою -- ну слава тебе яйца, до карманов на рукавах BDU "додумались". Не прошло и 10 лет с той поры, когда спецы ваши их самостоятельно себе нашивали... ;о) Кармашки на голени мне откровенно непонятны. Если у члена экипажа летательного аппарата или боевой машины оно еще как-то может быть оправдано, то зачем оно обычному бойцу? Чтобы цепляться ими за что ни попадя? Или чтобы более-менее увесистый предмет, будучи туда положеным, все ноги обколотил? Чудно... Ботинки, судя по тому, как они "сидят" (а точнее стоят колом) на клиенте со второго фото, тоже подарок еще тот. Хотя тут непонятно. То ли это недостатки собственно обувки, то ли она ему элементарно велика на пару размеров... Кастати, прмиеняемая там кожа-выворотка (такая же, как и на обычных дезерт-бутсах) -- еще тот подарок. Вбирает в себя всю и всяческую грязюку просто со страшной силой и ничем этот процесс не победить. Так что даешь зачуханные боты! ;о))

Мне тоже не нравится этот ACU если честно. Хотя на некоторых фотках, в пустыне, смотрится вроде ничё. За основу выбран серый цвет как самый "незаметный" для человеческого глаза. Хотя на солнышке в лесу это просто какой-то ужас, неоновый солдат скрытно ползёт на зелёном фоне. А вообще как мне кажется это продукт зависти Армии "хотим цифровой камуфляж как у МПехов, только не такой, потому что мы круче"

>По снаряге -- ну MOLLE-2, она и есть MOLLE-2. В принципе, вещь неплохая. Хотя по мне так несколько маловата площадь для размещения подсумков (впрочем, это если с точки зрения нашего БК рассматривать -- у М16 магазины поменьше будут, да и ручные гранаты вы, в отличие от нас, как-то не жалуете). Принцип же крепления подсумков откровенно хорош. Я в своей новой снаряге взял его за основу, но существенно переработал. Прежде всего отказался от фиксации свободного конца стропы кнопкой и выбрал другой способ для придания стропе жесткости. Более подробно не могу -- образец сейчас находится в стадии патентования.

А вот про это было бы интересно подробности услышать :)

>Шлем, на мой взгляд, излишне обрезан по периметру. А вот конструкция нутрянки весьма и весьма хороша. Причем в обоих вариантах -- и со съемными подушками и более традиционная. Вопрос только -- что за материал использован в этих самых подушечках и насколько хороши у него характеристики энергопоглощения. В частности, любопытно как шлем с такой нутрянкой будет "держать" падающую массу...

А по-моему новый MICH это просто сказка по сравнению со старым "фрицем". Хоть не слазит на глаза безбожно когда в бронике лежиш и глядиш в ПНВ
От Лис
К kievpapa (13.05.2005 01:02:59)
Дата 13.05.2005 08:45:55

Re: Вопрос Лису...

>Хотя на солнышке в лесу это просто какой-то ужас, неоновый солдат скрытно ползёт на зелёном фоне.

Ночью оно тоже здорово будет. "Снеговик, ломящийся через кусты" ;о)) "Night desert", он в свое время именно по такой причине придуман был. Бо "дневной" пустынный чрезчур светлый и ночью сразу силуетит...

>А вот про это было бы интересно подробности услышать :)

Не раньше конца осени. Пока патентование, пока госиспытания...

>А по-моему новый MICH это просто сказка по сравнению со старым "фрицем". Хоть не слазит на глаза безбожно когда в бронике лежиш и глядиш в ПНВ

Вполне возможно. Хотя по мне, например, при установке на обычный PASGT трехточечного подбородника тоже весьма способствует... А насчет броника, упирающегося в заднюю часть каски -- эт вам еще повезло, что нету в хозяйстве нашего бушлата с "меховым" воротником. Вот уж где самый ужас-то... ;о)