>>В данном случае интересы РАО и государства
>имущество РАО к цене например газа?
я не знаю, причем здесь имущество РАО к цене газа - это Вы спросили
>>не совпадают, поэтому можно быть уверенным в том, что за рубильник никто не дернет, даже если наших бойцов там интернируют.
>Во-вторых, национализация - это не отобрать бесплатно, а выкупить. Даже Насер англичанам деньги за канал предлагал.
национализация - это переход средств производства из частной собственности в собственность государства и ничего более
приведите хотя бы одно определение в котором сказано, что национализация предполагает выкуп собственности
то, что предлагал англичанам Насер, это его, Насера, личное дело
безотносительно к теории вопроса - Вы что, серьезно полагаете, что Саакашвили, грозя национализацией сосбственности РАО ЕЭС, имеет в виду ее выкуп у России?
>я не знаю, причем здесь имущество РАО к цене газа - это Вы спросили
Потому что Вы неправомерно соединяете “интересы РАО и государства». Они могут в чем-то совпадать, но они не тождественны.
>национализация - это переход средств производства из частной собственности в собственность государства и ничего более
Нет, более. С обязательным дополнением «Безвозмездно или с оплатой». Безвозмездно расценивается как нарушение права собственности и дает собственникам право на адекватные меры в отношении субъектов такого произвола. «Безвозмездно» даст повод России захватывать грузинскую собственность по всему миру. Правда не факт, что Россиия воспользуется, но это уже другой разговор.
Но при жесткой позиции государства национализатор ВСЕГДА платит за взятое – безразницы, собирается он платить или нет.
>приведите хотя бы одно определение в котором сказано, что национализация предполагает выкуп собственности
Национализация (< лат.) – передача (безвозмездно или с оплатой) из частной собственности в собственность государства крупных предприятий или целых отраслей…Словарь иностранных слов, «Советская энциклопедия», М.- 1964
>то, что предлагал англичанам Насер, это его, Насера, личное дело
>безотносительно к теории вопроса - Вы что, серьезно полагаете, что Саакашвили, грозя национализацией сосбственности РАО ЕЭС, имеет в виду ее выкуп у России?
См.выше. Что имеет в виду Саакашвили – это его, Саакашвилино, личное дело. Я лично предполагаю, что там всей собственности как кот начихал и вкладывать в нее сейчас, после 13 лет торжества демократии нужно больше, чем возможно от нее получать. А вся волна о «собственности РАО ЕЭС» - просто попытка найти аргументы против утверждения «в случае экономического противостояния Грузия не способна нанести России никакого экономически ощутимого ущерба».
>>я не знаю, причем здесь имущество РАО к цене газа - это Вы спросили
>
>Потому что Вы неправомерно соединяете “интересы РАО и государства». Они могут в чем-то совпадать, но они не тождественны.
Напротив, интересы РАО и государства я как раз противопоставляю - Вы мои посты читаете?
>>национализация - это переход средств производства из частной собственности в собственность государства и ничего более
>
>Нет, более. С обязательным дополнением «Безвозмездно или с оплатой».
Ах, уже "безвоздмездно или с оплатой"!? Вы же только что утверждали, что "национализация - это не отобрать бесплатно, а выкупить". То есть, бесплатно отобрать все-таки можно, и это будет национализацией?
И дополнение, кстати, отнюдь не обязательное. Для того чтобы действие определить как "национализация" достаточно факта перехода средств производства от частного собственника к государству, а все остальное - "возмездно-безвоздмездно", "насильственно или ненасильственно" и т. д. и т. п. с точки зрения теории чистой воды лирика
БСЭ (и не только БСЭ), например, про обстоятельства передачи собственности ничего не говорит: "Национализация,
переход из частной собственности в собственность государства земли, промышленности, транспорта, связи, банков и т.д. Н. имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса и в какую историческую эпоху она проводится".
>Безвозмездно расценивается как нарушение права собственности и дает собственникам право на адекватные меры в отношении субъектов такого произвола. «Безвозмездно» даст повод России захватывать грузинскую собственность по всему миру. Правда не факт, что Россиия воспользуется, но это уже другой разговор.
>Но при жесткой позиции государства национализатор ВСЕГДА платит за взятое – безразницы, собирается он платить или нет.
Ну-да, ну-да, я помню, как одно государство диктатуры пролетариата расплатилось за национализированную собственность с ее владельцами... Так что Ваше "ВСЕГДА", увы, мимо...
>>приведите хотя бы одно определение в котором сказано, что национализация предполагает выкуп собственности
>
>Национализация (< лат.) – передача (безвозмездно или с оплатой) из частной собственности в собственность государства крупных предприятий или целых отраслей…Словарь иностранных слов, «Советская энциклопедия», М.- 1964
Принято. С оговоркой, что просьба представить определение имела цель показать, что Ваш тезис "национализация - это не отобрать бесплатно" неверен. По-моему, Вы в этом убедились, введя "обязательное дополнение", о котором сказано выше.
>>то, что предлагал англичанам Насер, это его, Насера, личное дело
>
>>безотносительно к теории вопроса - Вы что, серьезно полагаете, что Саакашвили, грозя национализацией сосбственности РАО ЕЭС, имеет в виду ее выкуп у России?
>
>См.выше. Что имеет в виду Саакашвили – это его, Саакашвилино, личное дело.
П-а-а-звольте! Было четко сказано, что в ответ на отлючение С-ли национализирует собственность РАО. На это Вы заявили, что "национализация - это не отобрать бесплатно, а выкупить". Поэтому повторяю вопрос: Вы серьезно считаете (считали), что С-ли угрожает России выкупом собственности РАО? Или он, все-таки, предполагает ее банально отнять?
>Я лично предполагаю, что там всей собственности как кот начихал и вкладывать в нее сейчас, после 13 лет торжества демократии нужно больше, чем возможно от нее получать.
это как Вам будет угодно...
>А вся волна о «собственности РАО ЕЭС» - просто попытка найти аргументы против утверждения «в случае экономического противостояния Грузия не способна нанести России никакого экономически ощутимого ущерба».
Это Вы вообще о чем? Я утверждал простую вещь - в случае с Грузией интересы РАО и государства диаметрально противоложны. И до тех пор пока РАО будет иметь с Грузии хоть какое-то бабло, все угрозы с нашей сторны типа отключим/перекроем останутся художественным свистом.