>>резуновская консепция "автострадного" танка как "полицейского", который входит в прорыв, сбросив гусеницы, и карает нещадно очаги сопротивления на оперативном просторе.
>
>В одной короткой фразе ты умудрился НАВРАТЬ сразу в нескольких местах:
>1. У Суворова нет концепции «полицейского» танка. Это тема впервые была поднята Дилетантом. Нельзя сказать, что она не имеет смысла, но тем не менее представляется мне не главной.
***
>Ммм да, школа чувствуется, приписать оппоненту чушь, а потом ее же и опровергнуть.
Отлично, Валерий! Чушь визжала, но не сознавалась!!! :-)
Выходит, таки была чушь, и вместе с тем "Нельзя сказать, что она не имеет смысла"
БРАВИССИМО!!!
Дык вас (толкователей) хрен поймешь - одному - хорошо, другому - ня хорошо... :-)))
С уважением, Дмитрий
ЗЫ Школа уходить от вопросов действительно чуствуется. Повторяю - чем Грозный-94 в воспаленном мозгу Грачева отличается от Хрендорфа в мыслях В.Мухина?
Справочно:
18:00 Исаев Алексей > Валерий Мухин, (17:55), Хрендорф это пункт в глубине обороны, к которому облегченные(от артиллерии) БТшки подходят на колесах. У Эмансбергера вопросы действия самостоятельных мехчастей в наступлении не рассматриваются.
> Повторяю - чем Грозный-94 в воспаленном мозгу Грачева отличается от Хрендорфа в мыслях В.Мухина?
Нойдорф - это была учебная задача по овладению объектом захвата, задача решаемая танками на гусеничном ходу достатчно легко, и не решаемая танками на колесном ходу. Задача предложена для иллюстрации абсурдности идеи сброса гусениц в канавы.
Грозный все же в отличие от Нойдорфа крупный населенный пункт.
А что там у фигурантов в мозгах сам черт не разберет :-)