От В. Кашин
К SerB
Дата 06.05.2005 11:55:03
Рубрики WWII; Современность;

Re: А что...

Добрый день!

У Вас негодование, как я гляжу, вызывают в основном вопросы немецких журналистов, а не ответы Путина на них...

>>Вопрос: В российской истории были и темные стороны – преследование народов, людей. В последнее время складывается ощущение, что эти темные страницы не всегда вскрываются. Что бы Вы могли сказать на этот счет?
>
>И кто задает этот вопрос? Немцы! И он не дал ведь понять, что ИМ с этим вопросом еще лет 200 молчать в тряпочку нужно.
 Если Вы почитаете текст интервью, то увидите, что Путин ответил на это словами:
>Вы знаете, это просто полная чушь.
Чего же Вам еще надо? Чтобы он сказал журналисту "пшел нах, грязный нацист"? Можете быть уверены - тот бы только обрадовался подобному обороту.

>А вот ЭТО:

>>Это память о жертвах, которые понесла Россия, наш народ, да и народы всей Европы, в том числе и народ Германии, в результате Второй мировой войны. Это первое и думаю, что самое главное.
>
>При чем тут народ германии как жертва? Народ Германии, извините, браво маршировал нах остен, жег белорусов и евреев, бомбил города. Жертву блин нашел.
 Вообще-то народ германии и нацизм четко разделялись и советской пропагандой. Обвинение в преступлении целого народа несовместимо с современной политической культурой и в высказываниях современных политических деятелей (кроме совершенных маргиналов) не встречается.
>С таким президентом мы действительно скоро главными виновниками ВМВ окажемся.
 А это почему?
>А вот это:
>>И говорить или намекать на то, что Россия хочет восстановить какое-то величие сверхдержавы, – это просто чушь, не соответствующая абсолютно ни исторической правде последнего времени, ни сегодняшним реалиям
>
>Вообще финиш. Акт о безоговорочной капитуляции в Москве.

Нет, это констатация факта - Россия не является более сверхдержавой, не намерена проводить экспансионистскую политику и не угрожает соседям. Это необходимый компонент дипломатической риторики.
С уважением, Василий Кашин
От Рыжий Лис.
К В. Кашин (06.05.2005 11:55:03)
Дата 06.05.2005 12:07:22

Re: А что...

> Вообще-то народ германии и нацизм четко разделялись и советской пропагандой.

В советской пропаганде было и "папа - убей немца!"

>Обвинение в преступлении целого народа несовместимо с современной политической культурой и в высказываниях современных политических деятелей (кроме совершенных маргиналов) не встречается.

Тем не менее, вопрос об ответственности немецкого народа за развязывание войны, в том числе и материальной ставился официально многими странами и организациями (а таковая ответственность есть и она велика). И не надо лишних реверансов в этом вопросе.
От В. Кашин
К Рыжий Лис. (06.05.2005 12:07:22)
Дата 06.05.2005 14:20:28

Re: А что...

Добрый день!
>> Вообще-то народ германии и нацизм четко разделялись и советской пропагандой.
>
>В советской пропаганде было и "папа - убей немца!"
 В советской пропаганде было многое, но не стоит конкретный плакат, изданный в конкретных условиях выдавать за официальную точку зрения партии и правительства. Попробуйте найти такие лозунги в речах высшего руководства СССР или партийных документах.
>>Обвинение в преступлении целого народа несовместимо с современной политической культурой и в высказываниях современных политических деятелей (кроме совершенных маргиналов) не встречается.
>
>Тем не менее, вопрос об ответственности немецкого народа за развязывание войны, в том числе и материальной ставился официально многими странами и организациями (а таковая ответственность есть и она велика). И не надо лишних реверансов в этом вопросе.
 Ответственность народа и государства за свою историю - это одно. Отождествление народа и нацистской идеологии - другое.
С уважением, Василий Кашин
От Рыжий Лис.
К В. Кашин (06.05.2005 14:20:28)
Дата 06.05.2005 14:30:33

Re: А что...

> В советской пропаганде было многое, но не стоит конкретный плакат, изданный в конкретных условиях выдавать за официальную точку зрения партии и правительства.

Я не понял, у нас что были тогда иные точки зрения? Вы серьезно???

>Попробуйте найти такие лозунги в речах высшего руководства СССР или партийных документах.

Ну найду и что? Исходный тезис о том, что в советской пропаганде четко разделялся нацизм и народ Германии выдвинут вами. Подкрепить этот тезис вы не в состоянии, ибо позиция партии и правительства СССР по этому вопросу как минимум колебалась с течением времени.

> Ответственность народа и государства за свою историю - это одно. Отождествление народа и нацистской идеологии - другое.

А почему бы это не отождествить немецкий народ и нацистскую идеологию в 1933-45 годах? Как минимум простое большинство немцев эту идеологию разделяло. Без всяких реверансов.
От Андю
К Рыжий Лис. (06.05.2005 14:30:33)
Дата 06.05.2005 21:23:56

Вот уж не думал, не гадал. :-) Соглашусь с оратором, как и верхней подветке. (-)
От Гегемон
К В. Кашин (06.05.2005 11:55:03)
Дата 06.05.2005 12:04:47

Re: А что...

>>Вообще финиш. Акт о безоговорочной капитуляции в Москве.
> Нет, это констатация факта - Россия не является более сверхдержавой, не намерена проводить экспансионистскую политику и не угрожает соседям. Это необходимый компонент дипломатической риторики.
Именно этого заявления от него и добивались. Добились.
Все остальное - не в счет.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От Renata
К Гегемон (06.05.2005 12:04:47)
Дата 06.05.2005 22:54:36

Re: А что...

>Именно этого заявления от него и добивались. Добились.
>Все остальное - не в счет.
**************
Да? А мне вот показалось, что есть ещё масса вещей, которые - в счёт. Например, основа для тезиса о том, что прибалты несут точно такую же ответственность за всё, что происходило в стране после войны, как и русские, татары и т.д. Почему русские, у которых не было даже своего ЦК КПРФ, должны отдуваться за весь СССР - причём, хорошего как бы уже и не было, так что за всё плохое? В Верховном Совете были депутаты от прибалтийских республик, в ЦК были верные ленинцы из Прибалтики, в правоохранительных органах, в спецслужбах, в армии и т.д. Они были везде, они были равно инкорпорированы. Их под дулом автомата заставляли избираться? Или под дулом автомата заставляли голосовать? Если они полагают, что их оккупировали, то они все, кто голосовал, были соучастниками и активными действующими лицами оккупации. Почему Бразаускас до сих пор не висит на столбе, как коллаборант? Почему бывшие секретари парти разных уровней позанимали прекрасные места и великолепно себя чувствуют? ИМХО, надо в ответ неустанно напоминать о том, что СССР был многонациональным государством, и если кто-то поднимает вопрос о действиях русских, то этот национальный вопрос в контексте истории СССР можно развить, но первым к ответу надо будет призвать Саакашвили. Не фиг их баловать, задолбали.

От Алекс Антонов
К Гегемон (06.05.2005 12:04:47)
Дата 06.05.2005 12:27:20

Re: А что...

>> Нет, это констатация факта - Россия не является более сверхдержавой, не намерена проводить экспансионистскую политику и не угрожает соседям. Это необходимый компонент дипломатической риторики.

>Именно этого заявления от него и добивались. Добились.
>Все остальное - не в счет.

Добились, для того чтобы, в том случае если Россия начнет проводить экспансионистскую политику и угрожать соседям, публично уличить Владимира Владимировича во вранье? :-)