>>
>>Ну и что?
>>И есть книга.
>
>То же самое: ну и что? И есть его сегодняшние слова.
которых я пока не слышал.
>>И потом, то что расстреляли 135 тысяч человек, почти 13 полнокровных дивизий, этого мало?
>
>Ну если расстреливали трусов, самострелов, паникеров, дезертиров и мародеров - то тезис дезавуируется.
Не всегда расстреливали трусов, паникеров, самострелов и дезертиров. Это во-первых. Иногда их отправляли в штрафные роты, иногда еще куда.
Во-вторых, трусами в какой-то конкретный момент могут быть все, даже герои. Перечитайте "Волоколамское шоссе" про судьбу Заева, например, или про тех окруженцев, которых Момыш-Улы не хотел брать к себе в отряд. Всех надо было расстрелять? А воевать с кем тогда?
И потом, вот сам же Яковлев рассказывал, как у них в полку расстреляли за самострел человека, который был храбрым бойцом, но однажды возясь с запалом, случайно произошел взрыв и ему оторвало пальы на руке. Тоже правильно расстреляли?
>И потом, вот сам же Яковлев рассказывал, как у них в полку расстреляли за самострел человека, который был храбрым бойцом, но однажды возясь с запалом, случайно произошел взрыв и ему оторвало пальы на руке. Тоже правильно расстреляли?
Оценка правильности или неправильности этого решения лежит целиком в плоскости веры. В данном случае Вы безоговорочно верите Яковлеву, что это случай
а) реальный
б) обстоятельства его ровно такие как он описывает.
Я не хочу этим сказать , что я считаю иначе - я просто комментирую Вашу методологию.