От Colder
К Rwester
Дата 03.05.2005 12:44:21
Рубрики Современность; Флот;

Ну типа так

Сабж:
В настоящее время для США нет угроз от ВВС или ВМС иных держав. Единственное, о чем стоит беспокоиться, это сухопутные армии. Однако, Китай довольно активно строит свои ВМС и уже недалек час, когда он выйдет в Тихий океан. А выйдя, обнаружит, что ВМС США не собираются уводить свои силы из прибрежных вод Азии. Результат нетрудно предсказать - вторая Холодная война, только уже не в Европе, а среди атоллов Тихого океана. При этом Китай окажется более опасным соперником, чем СССР. В любом военном столкновении у Китая будут ощутимые преимущества, прежде всего потому, что Китай неизмеримо ближе к месту действия. Помимо этого, китайские военные - прилежные ученики. И Китай относится к т.н. "мягким" государствам - гибко и быстро адаптируемым. Там где террористы быстро заполняют вакуумы безопасности, Китай заполняет экономические вакуумы. Даже в зоне Панамского канала уже наблюдается китайское влияние. Китайцы вообще мастера непрямого влияния.
Как США надо готовиться ко второй Холодной войне?
Прежде всего надо осознать, что система альянсов второй половины 20-го века мертва. Во-первых, "войны по коллективному решению" очень неуклюжий инструмент, когда требуются быстрые смертельные удары. Во-вторых, роль остальных союзников по НАТО обычно сводится в некоему поддержанию порядка в усмиренных ВС США зонах и тому подобной ерунде типа тренировочных миссий.
Во-вторых, замещающая НАТО структура в зоне Тихого океана уже есть - это тихоокеанское командование, и оно не сдерживается никакими бюрократическими препонами. Его лидеры давно понимают, что центр тяжести американской политики должен лежать в зоне Тихого океана, а не на Ближнем Востоке.
В-третьих, как это ни странно, в будущем конфликте роль НАТО весьма важно. Будущее НАТО - в амфибийных экспедиционных действиях.
Натихую США путем двусторонних переговоров создали в зоне Тихого океана военный альянс по эгидой ПАКОМ (тихоокеанского командования) со штаб-квартирой в Гонолулу. Там проводятся встречи, неизмеримо более интересные, чем Давосе. Участники - офицеры из таких стран как Вьетнам (!!!), Сингапур, Таиланд.
Отто фон Бисмарку бы понравилась возникающая в зоне Тихого океана система. В ней США играет роль Пруссии, причем остальным странам-участникам США нужны более, чем они друг другу.
Вообще американские военные более склонны относиться в могуществу в утилитарном смысле чем политики - без неолиберального утопизма и неоконсервативного интервенционизма. К примеру в конце WWII они были более озабочены сдерживанием СССР чем поражением Германии. Военным очень не нравятся разговоры о декларации независимости Тайваня, поскольку это может повлечь США в ненужную войну с Китаем. Военным не нравится также политика неучастия в индонезийских делах. Индонезийские власти, может, и недемократичные, но туда активно лезет Китай.
Как вести войну с Китаем? Начать войну с Китаем легко - и даже не только из-за Тайваня. Но как ее закончить? В отличие от государств-парий Китай вполне обладает ресурсами, позволяющими вытерпеть отдельное военное поражение или неудачный ракетный обмен - скорее подобно государствам ПМВ. Поневоле возникнет ситуация, когда смена режима в Китае станет обязательной для послевоенного мира. Придется тем или иным образом накладывать ограничения на рост военной мощи Китая и ослаблять власть КПК. Опасное и неблагодарное занятие. Лучше сдерживать Китай по-бисмарковски, выстроив систему государств-клиентов и угрожая Китаю изоляцией с их стороны. При благоприятном раскладе удастся даже затянуть китайского бегемота в систему ПАКОМ без сильных потрясений.
Что бы ни говорилось, в ближайшие десятилетия Китай будет все увеличивать военные расходы. Наша политика должна способствовать тому, чтобы они были скорее оборонительными, чем наступательными, причем придется действовать с намного большей осторожностью, чем в случае СССР - поскольку Китай обладает как "твердой" мощью, так и "мягкой" мощью (т.е. гибкой адаптированностью в мировую экономику). Причем поскольку нынешняя политика китайских властей улучшает жизнь миллионов сограждан, их куда меньше интересует судьба китайских Сахаровых и Щаранских. Демократия привлекательная в местах, где тирания одиозна и неэффективна. Однако мир полон серых полутонов - возьмите Малайзию или Иорданию, где авторитарная власть обеспечивает стабильность и рост.
Есть много путей китайцам с их менее развитой военной машиной добиться с нами своего рода паритета. Они тщательно изучили опыт Балкан и Залива, и понимают, насколько мы зависимы от морской проекции своей мощи - иными словами, от возможности авианосной группы подойти на нужное расстояние к берегу и произвести ракетный залп по целям внутри страны. Чтобы парировать это, китайцы размещают волоконно-оптические линии связи под землей и выносят военные объекты вглубь страны в западной ее части вне радиуса действий ракет морского базирования. В то же время они неустанно работают над ракетами способными поражать американскую икону - авианосец.
Со своей развитой ракетной программой Китай будет способен выстрелить по Тайваню сотнями ракет даже до того, как мы подойдем к нему в целях защиты. А китайский подводный флот вполне способен вскорости превзойти наш если не по качеству, так по количеству. Этого может оказаться китайцам вполне достаточно, чтобы принудить другие страны отказать нашим кораблям в праве захода в свои порты. Китайские субмарины могут использоваться для создания мобильных минных полей в Южнокитайском, Восточнокитайском и Желтом морях. В этих морях высокий уровень окружающего шума, переменные глубины, сильные течения и перемещающиеся термальные слои максимально затруднят обнаружение китайских подводных лодок. Добавьте к этому 17 новейших стелс-субмарин и три ядерных, которые Китай будет иметь к концу десятилетия, и получите на выходе вполне реальную возможность Китаю нанести удар по нам или одному из наших союзников в регионе. В ближайшем будущем вполне можно ожидать от китайцев демонстрации силы подобно принудительной посадке нашего разведывательного самолета в 2001 г. Или же демонстративного всплытия китайской субмарины посреди ордера нашей авианосной группы на каких-нибудь учениях. Или же размещения в море подвижной мишени и ее ракетного обстрела с субмарины. Вспомните о политическом эхе после повреждения эсминца Коул в ходе террористической атаки.
Что мы можем всему этому противопоставить? Придется сделать наши ВМС скажем так более необычными. Сейчас наши ВМС тыкскыть есть флот "чистого моря". Он служит целям протекции мировой торговли в условиях мира. Феномен глобализации не мог бы иметь места без нашего флота. Но все больше мы будем нуждаться в трех раздельных фидах флота: 1. Нечто вроде морских платформ для бомбардировки и обстрела суши с моря (типа как в Ираке и Афганистане) 2. Для литторальных спецопераций к примеру в зонах Малайзии или Индонезии 3. Стелс-флот для скрытого патрулирования около китайского побережья или в Тайванском проливе. Наши авианосцы составляют наш первый флот; нам надо развить остальные два. Флот №2 потребует множества специальных малотоннажных судов. Примерно 400 футов длиной, с малым экипажем, способные плавать в мелких водах и с очень большой скоростью. С возможностью высадки спецсил. Сюда также отнести спецсуда Марк 5, обладаюшие способностью непосредственной высадки на берег подразделения спецназа. Их стоимость около 5 млн за штуку и Пентагон может купить дюжину таких по цене одного истребителя-бомбардировшика F/A-22. Развить флот №3 потребует реальных изменений. Надо добиться большей скрытности, чтобы иметь возможность беспрепятственной высадки на берег спецгрупп. В целом субмарины гораздо дороже надводных кораблей, рассматривая их по цене за фунт веса, но деваться некуда - за субмаринами будущее - особенно если учесть, что в будущем забота о защите авианосцев от ракетного удара станет более дорогостоящей. Вообще-то стелс-возможности вполне удовлетворились бы добавлением флота дизельных субмарин типа немецких, шведских или корейских, но наша ядерная роль делает это неподходящим решением. Уже приходится довооружать наши Трайденты обычным оружием и придавая способность высадки спецгрупп. В будущем возможно переоборудованные Трайденты будут действовать в роли маток, выпускающих более мелкие аппараты, действующие в литторальной зоне, а возможно и суда-шпионы без экипажа.
От А.Никольский
К Colder (03.05.2005 12:44:21)
Дата 03.05.2005 12:57:13

Ха! Надо спросить, видели ли там Каплана


>Натихую США путем двусторонних переговоров создали в зоне Тихого океана военный альянс по эгидой ПАКОМ (тихоокеанского командования) со штаб-квартирой в Гонолулу. Там проводятся встречи, неизмеримо более интересные, чем Давосе. Участники - офицеры из таких стран как Вьетнам (!!!), Сингапур, Таиланд.
++++++
есть знакомый, приехавший днями с сего "Давоса"


>Вообще американские военные более склонны относиться в могуществу в утилитарном смысле чем политики - без неолиберального утопизма и неоконсервативного интервенционизма. К примеру в конце WWII они были более озабочены сдерживанием СССР чем поражением Германии.
+++++
по-моему, как раз наоборот, но не суть. Эта фраза означает следующее - значительная часть амерских военных голосовала за Керри, поскольку чует, что Буш ведет их, как бы это сказать, не туда.

В


При благоприятном раскладе удастся даже затянуть китайского бегемота в систему ПАКОМ без сильных потрясений.
++++++
этого они, типа, и добиваются. Кстати, т.Каплан не упомянул, что весь этот Давос - разъездной, и в Пекин заезжал.



Короче, все это, похоже, изложение рекламных буклетов, раздававшихся на этом "Давосе".

С уважением, А.Никольский
От Colder
К А.Никольский (03.05.2005 12:57:13)
Дата 03.05.2005 15:00:24

Добавка

Формат перевода был весьма фриволен, но если интересно, добавлю, что в статье неоднократно проводилась мыслЯ, что администрация Буша совершенно напрасно так носится с Ближним Востоком, никакой практической необходимости в этом не было и нет. Использована даже броская фраза The Middle East is a blip.
От А.Никольский
К Colder (03.05.2005 15:00:24)
Дата 03.05.2005 15:14:42

Re: Добавка

Статьи т.Каплана я видал чуть ни в Форин Афферсе, типа к эксперт считается. В частности, немало понаписал про про кризис НАТО, противоречия в ценностях ЕС и США и пр.
А этот текст, ИМХО, какой-то легковесный. Ведь и так я сно, что если есть желание взять КНР за больное место, надо сначала
1. поставить под контроль из импорт нефти с Бл.Востока
2. помешать китайцам сорвать поставки нефти оттуда США и их союзникам
С уважением, А.Никольский
От Colder
К А.Никольский (03.05.2005 15:14:42)
Дата 03.05.2005 15:35:40

Несколько неожиданный поворот

>1. поставить под контроль из импорт нефти с Бл.Востока

Дык в том-то и штука, что контроль на потоком нефти с Бл. Востока у США и так был и до всей этой бодяги в Ираком. Причем ИМХО получше чем сейчас. Саддамчика держали за глотку крепко, и он даже не дергался. Свои обязанности по охране нефтетрубы он выполнял :). А сейчас по дорогам в Ираке только Безумные Максы катаются - грабят и воруют все кому ни лень, а блокпосты культуртрегеров ховаются за тройным кольцом блок-постов из хиви. Понятно, что отдельные семейства в Империи безмерно обогатились, и с их точки зрения затея окупила себя :)

>2. помешать китайцам сорвать поставки нефти оттуда США и их союзникам

Вот этот пассаж непонятен. Как вообще китайцы могут срывать поставки нефти с Бл.Востока? Пока что речь об этом не заходит даже в смелом сне - не настолько уж могутка выросла. Афтар зажигает, что в ближайшее десятилетие могутка может вырости настолько, что америкосов ненавязчиво так попросят из литторальной зоны Тихого океана, а в перспективе создадутся проблемы вообще в регионе. Дескать готовиться к этому надо сейчас и на это нужны бабосы, которые бездарно профукиваются на Бл.Востоке.
От СОР
К Colder (03.05.2005 15:35:40)
Дата 03.05.2005 15:44:59

Re: Несколько неожиданный...


>Вот этот пассаж непонятен. Как вообще китайцы могут срывать поставки нефти с Бл.Востока?

Недавно читал американскую статью о том, что Китай став главным потребителем нефти в мире начнет вытеснять США с насиженных нефтяных месторождений.