От СанитарЖеня
К solger
Дата 29.04.2005 10:57:56
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: ?Системная ошибка...

> Читая довоенные работы или доклады наших военных стратегов, теоретиков и полководцев, неизменно наталкиваешься на утверждение, что дескать, в современной операции удар по противнику должен наноситься одновременно на всю оперативную глубину. Причем доказыванием этого тезиса себя никто не утруждал, подается как аксиома. Между тем, при описании операций второй половины войны – успешных! – этот тезис как-то опускается, о необходимости одновременного поражения всей оперативной глубины никто уже не говорит.

Но делает...
"Артиллерийская подготовка велась по тщательно продуманному и подготовленному плану. После залпа тяжелых “эрэсов” — реактивных минометов М-30, началась общая канонада орудий и минометов, которая продолжалась от 40 до 75 минут. В 64-й армии артиллерийская подготовка, а затем и наступление начались позже{134}. Вначале мощный огневой налет был произведен по огневым точкам на переднем крае обороны противника и в ближайшей глубине. Последующий ход артиллерийской подготовки включал два периода подавления и уничтожения обнаруженных целей, два ложных переноса огня, чередующихся с налетом по переднему краю. Огневые налеты были спланированы только по конкретным пристрелянным целям, но условия погоды не позволили корректировать огонь. "
http://militera.lib.ru/h/samsonov1/07.html
"Бои 12 июля. Прорыв основной оборонительной полосы

На рассвете 12 июля наша артиллерия мощным сосредоточенным огнём обрушилась на оборону противника, подавляя её на всю глубину, расчищая дорогу пехоте и танкам, разрушая вражеские заграждения и укрепления, громя их огневые средства в живую силу противника. Два часа сорок минут продолжался напряжённый огонь крупных сил артиллерии, поддерживавшей наступление войск ген. Баграмяна. Сильные удары перед атакой нанесла противнику также наша авиация"
http://militera.lib.ru/h/kursk/02.html

А вот мнение "с той стороны":
"Наступлению, как правило, предшествовала многочасовая артиллерийская подготовка, в которой принимало участие большое количество артиллерии. Огонь сосредоточивался главным образом по первым позициям, но велся также и по глубине обороны, в основном по артиллерийским позициям.

Для введения обороняющегося в заблуждение относительно времени начала атаки иногда практиковались [232] ложные переносы огня в глубину. Показом чучел, действиями мелких групп и постановкой дымовых завес имитировалась атака на этом или соседнем участке. Когда же передовые части обороняющегося выходили из укрытий и занимали позиции для отражения атаки, русская пехота открывала огонь из всех видов оружия, а артиллерия снова переносила огонь на первые позиции.

Другим способом введения противника в заблуждение являлось создание узких, шириной до 150 м “непростреливаемых коридоров”, которые во время массированного огня на всем фронте оставались незамеченными для обороняющегося. Русские продвигались по этим коридорам еще во время артиллерийской подготовки и занимали исходные позиции, глубоко вклиниваясь в оборону противника (см. схему 9).

Артиллерия, минометы, пулеметы и орудия, предназначенные для стрельбы прямой наводкой, за 10—15 минут до атаки танков и пехоты сосредоточивали свой огонь на первых двух траншеях. Артиллерийская подготовка большей частью завершалась мощным залпом реактивных установок.

Штурмовая авиация сбрасывала осколочные бомбы на огневые позиции тяжелого оружия, опорные пункты, расположенные в глубине обороны, а также вела по ним огонь из бортового оружия. Одновременно с этим легкие бомбардировщики подавляли артиллерию и уничтожали резервы в глубине обороны. "
http://militera.lib.ru/h/middeldorf/02.html

Таким образом, речь идет не об отмене этого принципа, а о его освоении на глубоком, ниже вербального, уровне, на уровне дыхательного автоматизма.

И встретить его изложение в серьезных трудах после войны действительно не удается - его место в начальных учебниках тактики:
"Опираясь на опыт первой мировой и гражданской войн и учитывая качественные изменения в техническом оснащении армий — бурное развитие танковых войск, авиации, артиллерии, средств ПВО и воздушно-десантных войск — советская военная мысль в 30-е годы разработала принципиально новую теорию ведения наступательных действий — теорию глубокого наступательного боя. Сущность такого боя состояла в одновременном подавлении обороны противника огнем на всю глубину ее построения, прорыве тактической зоны на избранных направлениях мощными ударными группировками стрелковых войск, усиленных танками и артиллерией и поддерживаемых авиацией, с последующим стремительным развитием успеха подвижными танковыми, мотострелковыми и кавалерийскими соединениями во взаимодействии с воздушными десантами, высаживаемыми в тылу противника.

В ходе Великой Отечественной войны подтвердилась жизненность теории глубокого наступательного боя и операции. Она была блестяще реализована советским командованием и явилась эффективной формой разгрома противника. Вместе с тем боевая практика внесла много нового в формы и способы подготовки и ведения наступлении, особенно в организацию огневого поражения противника, способы массирования сил и средств на решающих направлениях, осуществления тактического и оперативного прорыва и развития достигнутого успеха."
http://militera.lib.ru/science/tactic/index.html




> Возникло подозрение, что тезис этот в корне не верен, и это одна из причин (хотя конечно не решающая, учитывая общий уровень боевой подготовки войск) наших неудачных наступлений в начале войны. Имеются ввиду, например, Ельня, Брянск, общее стратегическое наступление зимой 42-го, Крым, Изюм (на контрудары в приграничных сражениях это вряд ли повлияло – там никакого планирования не было).

Полагаю, что причина неудач куда проще - необученность армии. По мере научения - стали бить учителей...

> Попытка следовать этому тезису приводит к распылению сил вместо их массирования в решающее время в решающем месте. Вместо того, что бы поражать огневые точки противника на переднем крае, часть тяжелой артиллерии и авиации отвлекается на «удар по оперативной глубине», а учитывая, что на 100% разведать важные цели в глубине обороны никогда не удастся (да и на 50% не удастся и близко), это выливается в огонь по площадям, как правило пустым. В то же время средств на подавление противотанковой обороны, например, на переднем крае может оказаться недостаточно. Между тем, если сначала все силы и средства направить на подавление переднего края и прорвать оборону противника, вся «оперативная глубина» противника развалится сама собой.

Тезис о нанесении удара на всю глубину обороны противника как раз и выведен из невозможности добиться успеха одним прорывом переднего края, многократно продемонстрированной в Первую Мировую. С огромными потерями заням первую линию неприятельских траншей, наступающие с ужасом видели, что в 1-3 км вторая линия обороны, за ней и третья, неприятельские резервы и артиллерия нетронуты - а наступать уже нечем. "Домик паромщика" в обмен на дивизию-другую? Война на взаимное истощение? Такая тактика была явно не перспективна...
Что до поражения _всей_ тяжелой артиллерией и авиацией переднего края... Пристрелка при интенсивном огне затруднена, стрельба крупнокалиберными снарядами по укреплениям без пристрелки их, укрепления, всерьез поразить не может (подавление - да, но не разрушение: а для подавления много снарядов среднего калибра едва ли не предпочтительней малого числа крупнокалиберных), выведение тяжелых орудий на прямую наводку - риск их потери в первые же часы.
Реальная тактика иная: после первого, произведенного _всей_ мощью артиллерии налета, на передний край, неприятель укрывается, и вести огонь всей мошью бесмысленно, часть среднекалиберной артиллерии и минометы продолжают огневое наблюдение, пушки малого и среднего калибра (ПТ и полевые) частью выводятся на прямую наводку по напольным амбразурам ДЗОТов и ДОТов, частью (средний калибр) привлекаются к огневым налетам по местам сосредоточения резервов и ОП артиллерии противника, частью (ПТП) остаются в резерве на случай контратаки, тяжелая артиллерия также поражает резервы, штабы, артиллерию, места выгрузки, склады, время от времени возобновляя огневой налет на передовую, с тем, чтобы противник оставался в укрытиях, даже и тогда, когда пехота пойдет вперед, дальнобойные пушки делают с самого начала то, для чего они предназначены - стреляют по целям в глубине.

> Интересно, а кто первым додумался до этого тезиса? Есть подозрение, что Первый. В смысле САМ.

Адам, что ли? Или Саваоф?
Если всерьез - то до этой идеи додумался, и не раз, любой комвзвода ПМВ, обнаруживший, что, потеряв половину людей, он занял линию неприятельских окопов - и совершенно бестолку. Через пару часов германцы подтянут резерв, сосредоточат артогонь, и он, с остатками взвода, побежит обратно...
Сформулировали ее офицеры РККА, участники ПМВ и гражданской. До войны сама идея была спорна, и поэтому обсуждалась, а война показала ее абсолютную правильность, и речь пошла уже о конкретизации ее (правила артиллерийского и авиационного наступления и т.п.), обсуждать же ее - бессмысленно, вот и осталась она (в первоначальном, общо сформулированном виде) в учебниках истории военного искусства или в начальных учеьниках тактики, а дискутабельны были частные приемы ее реализации (залп РС вначале или в конце, чем лучше подавлять артиллерию - пушками или авиацией, какой расход снарядов на подавление резерва, расположенного открыто и т.п.)